Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-4342/22 по делу N А56-45266/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-45266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: Дранькова В.Н. по доверенности от 20.12.2021, от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4342/2022) ООО "УралСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-45266/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее- ответчик) с требованием о взыскании с стоимости поврежденного при перевозке, а также не поставленного груза в размере 23.529 руб., стоимости некачественных оказанных грузоперевозчиком услуг в размере 10.685 руб., процентов за период с 22.02.2021 по 27.04.2021 в размере 268 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 34.214 руб. за период с 28.04.2021 по день фактической уплаты, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением от 28.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2021, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представитель истца не имел полномочий на заключение договора транспортной экспедиции, о чем ответчик знал. Материалами дела, представленными истцом, подтверждается осведомленность ответчика о характере и наименовании груза.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по накладной N 20-02271088040 от 18.12.2020 ответчик принял от грузоотправителя ООО "ГК Ардлайн" для экспедирования в адрес ООО "УралСпецСтрой" сборный груз в упакованном виде в количестве 2 места, весом 68 кг., с объявленной стоимостью (ценностью) 0 руб. (ноль руб. 00 коп.), без сопроводительных документов.

В качестве дополнительных услуг ответчиком была осуществлена услуга по страхованию груза.

Груз застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (далее - Договор страхования). Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N138 от 30.10.2017 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

19.01.2021 груз был получен представителем грузополучателя ООО "УралСпецСтрой".

При выдаче составлен коммерческий акт, в котором зафиксировано утрата одного грузового места и повреждение одного грузового места. Контрольное взвешивание показало утрату 7 кг груза и порчу 61 кг. груза. Ссылок на сопроводительные документы и описание поврежденного груза коммерческий акт не содержит.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Данная претензия была передана на рассмотрение Страховщику. Оставление требований истца ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную N 20-02271088040 от 18.12.2020.

Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Представителем истца подписана накладная на выдачу со ссылкой на указанный договор.

Довод истца об отсутствии полномочий представителя обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку полномочия представителя явствовали из обстановки по смыслу статьи 182 ГК РФ. Кроме того, при получении груза представитель истца не выразил несогласия с условиями договора, на отсутствие полномочий не ссылался, в связи с чем доводы истца об осведомленности ответчика об отсутствии полномочий представителя подлежат отклонению как неподтвержденные.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в том числе в приемной накладной, "прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки".

Составленный при выдаче груза коммерческий акт N Пе2 от 19.01.2021 содержит указание на то, что досмотр груза не производился по причине отсутствия сопроводительных документов. Заявленная стоимость груза: 0 руб. (Ноль руб. 00 коп.) и без сопроводительных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проверке груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО "Деловые линии". При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной и без сопроводительной документации, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски.

Согласно пункту 3.1.6. Договора транспортной экспедиции, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Согласно пункту 6.5. Договора транспортной экспедиции Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм поврежденного груза.

По накладной N 20-02271088040 от 18.12.2020 к экспедированию принято 2 места, общим весом 68 кг. Из материалов дела следует, что в ходе экспедирования утрачено 7 кг. груза и повреждено 61 кг груза. Следовательно, согласно положениям Договора транспортной экспедиции и материалам настоящего дела, размер ущерба составляет 3.400 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Группа Ренессанс Страхование" признало заявленное событие страховым случаем и платежным поручением N 110 от 18.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 3.400 руб. в счет стоимости утраченного груза и 9.854 руб. в счет расходов стоимости фрахта (за вычетом страхования), а всего 13.254 руб.

Поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 3.400 руб. в счет возмещения ущерба, требование к ООО "Деловые Линии" в части возмещения убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании экспедиторского вознаграждения в размере 10.685 руб.

Указанное требование обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку платежным поручением N 110 от 18.11.2021 страховщик произвел выплату в размере 9854 руб. в счет расходов на оплату услуг экспедитора за вычетом услуги по страхованию груза в размере 831 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в материалы дела документы, не заявленные в качестве сопроводительных документов к грузу, являются не относимыми к экспедированию груза ответчиком доказательствами и не подтверждают заявленные истцом требования.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А56-45266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева