Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-6130/22 по делу N А40-219252/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

дело N А40-219252/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021

по делу N А40-219252/21,

по заявлению ООО "Стройсервис"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Саяпина О.А. по доверенности от 05.10.2021;

от заинтересованного лица - Морозова А.В. по доверенности от 29.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Стройсервис" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 24.09.2021 N 4438-ЗУ/9015881-21 о привлечении ООО "Стройсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования 17.08.2021 (акт выездного обследования от 17.08.2021 N 9015881) административным органом установлено, что к одноэтажному нежилому зданию с адресным ориентиром: Москва, Леснорядский переулок, дом 10, стр. 4 с кадастровым номером 77:01:0003033:1063 площадью 35,3 кв.м., возведена пристройка площадью 25 кв.м., которая не учтена в техническом отчете БТИ, согласно экспликации БТИ не входит в общую площадь здания; сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют; информация о постановке вышеуказанной пристройки на кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав, отсутствует; на земельном участке без оформления разрешения на строительство возведены строения вспомогательного назначения общей площадью 252 кв.м.; к строениям подведены линии электропередач; строения используются под складирование и оказание услуг; строения не учтены в техническом отделе БТИ; информация о постановке строений на кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав отсутствует; сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объектов, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов отсутствуют; информация в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" об оформлении исходно разрешительной документации, необходимой для проведения работ по строительству (реконструкции) объектов на указанном земельном участке отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, доказанности административным органом события и состава административного нарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в г. Москве" проверки использования объекта недвижимости - совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Согласно п. 10 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от 500.000 до 700.000 руб.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях введена Законом г. Москвы от 19.05.2021 N 14 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий общества инспекцией в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом ч. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В свою очередь, указанная норма Закона N 48 введена Законом г. Москвы от 01.04.2015 N 13 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, также не имеется.

Исходя из содержания ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружений, что является квалифицирующим признаком вменяемого обществу административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется нарушений норм и правил градостроительного законодательства, связанного с размещением на земельном участке пристройки площадью 25 кв.м. и строения вспомогательного назначения площадью 252 кв.м., которые не относятся в объектам капитального строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является не просто нарушение требовании и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в ч. 1 ст. 6.7 Кодекса, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

При этом квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

При этом само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Административным органом не доказано проведение заявителем на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения.

Поскольку конструкции, именуемые административным органом "пристройка" и "строения вспомогательного назначения" не являются объектом капитального строительства, соответственно, общество не производило строительство объекта капитального строительства, в связи с чем не может нарушать требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством либо реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Таким образом, судом первой инстанции в отсутствие доказательств проведения заявителем на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения, сделан вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, что указывает на неправильное применение закона.

Отсутствие события правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-219252/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 24.09.2021 N 4438-ЗУ/9015881-21 о привлечении ООО "Стройсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина