Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-537/22 по делу N А56-75840/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-75840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Богдановской Г.Н., судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Борисова Р.Б. (доверенность от 30.04.2021),

ответчика - Слепченок В.О. (доверенность от 07.11.2019),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-537/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу А56-75840/2021, принятое

по иску публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 4 013 326 руб. задолженности по договору от 01.10.2008 N 8413 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное начисление истцом стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжения (далее - ГВС), исходя из тарифа на тепловую энергию руб./Гкал, а не руб./куб.м., поскольку ответчик в отсутствие самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунальной услуги не вправе оплачивать её в размере, большем, чем ответчику оплачивает население. Истцом применен тариф на тепловую энергию, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 N 215-р, пункты 1.1., 1.2., 2.1, 2.2. которого признаны недействующими в даты принятия Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу N66а-441/2021. Обоснованность такого расчета, обусловленная утверждениями истца об отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребленной системой ГВС и отопления, противоречит материалам дела; исключение по требованию истца из отчетов о теплопотреблении информации об объеме Гкал, потребленной системой ГВС, не влечет изменения фактического порядка учета коммунального ресурса. Ссылается на неправомерность предъявления истцом требований за потери тепловой энергии в сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а также применение тарифа "прочие потребители" при начислении теплоэнергии, потребленной в помещениях общего имущества многоквартирного дома. Ссылается на неправомерное предъявление истцом требований к ответчику по объему теплопотребления, осуществленному собственниками помещений в многоквартирном доме, перешедшими на прямые договоры с истцом.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и от 21.03.2022 судебное разбирательство отложено с целью представления сторонами дополнительных пояснений по расчету и контррасчету задолженности.

К дате судебного заседания истцом и ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому истец настаивает на задолженности в размере 4 013 326 руб., ответчик с учетом возражений, заявленных в апелляционной жалобе - в размере 3 673 555, 60 руб.

В пояснениях апелляционному суду представитель ответчика снял с разногласий начисления, произведенные истцом, как полагает ответчик, по объему теплопотребления, осуществленному собственниками помещений в многоквартирном доме, перешедшими на прямые договоры с истцом, составляющие по расчетам ответчика 24 630, 44 руб.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано (протокольное определение от 11.04.2022), поскольку отчеты о теплопотреблении, основанные на раздельном учете тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, позволяют суду дать оценку разногласиям сторон без применения специальных познаний, как того требует статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2008 N 8413, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной истцом в период с января 2020 года по декабрь 2020 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не представлено опровергающих доказательств и контррасчета, что в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ оценено судом как признание обстоятельств, в силу чего исковые требований удовлетворены в полном объеме, исходя из расчета истца.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Приведенные законоположения рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В данном случае представленный истцом расчет на предмет соответствия нормам материального права судом первой инстанции не проверен, и признан обоснованным несмотря на его противоречие Правилам N 354, ввиду чего следует признать, что в данной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и признания обоснованным контррасчета ответчика, произведенного с применением тарифа на ГВС руб./куб.м.

Сумма разногласий согласно контррасчету ответчика, не опровергнутому истцом, составляет 286 811, 69 руб., и в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

В части иных доводов, дополнительно заявленных апеллянтом в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 15), не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда, равно как и не принял иных процессуальных мер для участия в состязательном процессе (не представил возражений и подтверждающих их доказательств, не заявил об отложении судебного разбирательств и пр.).

Иные заявленные ответчиком возражения (кроме разногласий по порядку определения объема ГВС и тарифа) по существу относятся к числу состязательных полномочий лиц, участвующих в деле, а потому не могут быть отнесены к нарушениям, установленным статьей 270 АПК РФ; объем юридически значимых обстоятельств определен судом по правилам части 2 статьи 65 АПК РФ, исходя из доводов и возражений сторон (в отсутствие таковых - по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ), в данной части судом не допущено нарушений норм процессуального или материального права.

Между тем, учитывая, что ранее апелляционным судом установлено нарушение судом первой инстанции норм материального права в части несоответствия расчета истца Правилам N 354, апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 168 АПК РФ, и принципа недопустимости отказа в судебной защите по формальным основаниям считает возможным дать оценку иным возражениям ответчика, заявленным в апелляционной жалобе.

К таковым, как следует из апелляционной жалобы, и представленного контррасчета, относятся:

- необоснованное начисление истцом платы за потери во внешних сетях;

- необоснованное начисление тарифа "прочие" при определении стоимости теплоэнергии, потребленной в помещениях общего имущества многоквартирного дома

Разногласия, заявленные по неправомерному предъявлению требований по объему теплопотребления, осуществленному собственниками помещений в многоквартирном доме, перешедшими на прямые договоры с истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства сняты.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу, установленному пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В данном случае доказательств того, что теплопотери, стоимость которых заявлена истцом в счетах-фактурах, относятся к тепловым сетям, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, истцом не представлено, ввиду их начисление в общем размере 20 831, 59 руб. необосновано.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Состав общедомового имущества определен пунктами 6 и 8 Правил N 491 и его состав обусловлен предназначенностью такого имущества для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах применение дифференцированного тарифа при начислении стоимости теплоэнергии, потребляемых в жилых помещениях и помещениях, относящихся к общему имуществу МКД, неправомерно, в силу чего апелляционный суд поддерживает правовую позицию ответчика о необоснованном начислении суммы 7 496, 69 руб.

Сумма произведенных ответчиком платежей, отраженных в акте сверки, в размере 27 2658 673, 90 руб., сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 698 186 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

31 278 999, 90 руб. - сумма начисления по счетам-фактурам;

286 811, 69 руб. - сумма необоснованно предъявленных требований по тарифу Руб./Гкал;

20 831, 59 руб. - сумма необоснованно предъявленных требований по тепловым потерям;

7 496, 69 руб. - сумма необоснованно предъявленных требований по тарифу "прочие потребители";

27 265 673, 90 руб. - сумма произведенной ответчиком оплаты.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной част требования не обоснованы по праву, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-75840/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 3 698 186 руб. 04 коп. задолженности, а также 39 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 933 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова