Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1976/22 по делу N А43-39189/2021

11 апреля 2022 г.

А43-39189/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу N А43-39189/2021,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2021 N 052/04/9.21-2945/2021,

при участии в деле третьего лица - Галыниной Н.И.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Добычина Е.А. по доверенности от 14.03.2022 N 76 сроком действия до 31.12.2022;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Копытова О.Г. по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год.

Галынина Н.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) 21.09.2021 поступило обращение от Галыниной Н.И. на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, д. Боярское (Редькинский с/с), д.17, к сети газораспределения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 11.11.2021 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2945/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 29.11.2021 вынесено постановление N 052/04/9.21-2945/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.11.2021 N 052/04/9.21-2945/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галынина Н.И.

Решением от 08.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество обратило внимание на то, что действующее законодательство не позволяет лицу осуществлять строительство, в том числе систем газораспределения, в отсутствие соответствующих прав на земельные участки без согласия собственников земельного участка, иных законных владельцев.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что 24.09.2020 заявкой N 28 договор о подключении был передан в акционерное общество "Гипрониигаз" (далее - АО "Гипрониигаз") для выполнения комплекса проектно-изыскательских работ до границы земельного участка, принадлежащего Галыниной Н.И. В ходе осуществления данных работ выявлена необходимость оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400015:44.

Соглашение об использовании земельного участка заключено только 03.06.2021.

Как указывает Общество, оно не имело возможности осуществить строительство до границ земельного участка Галыниной Н.И. до заключения соглашения об использовании земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что нарушение срока исполнения обязательств по договору о подключении возникло в связи с нарушением сроков выполнения подрядными организациями.

Общество отмечает, что им предпринимаются все возможные меры к исполнению обязательств по договору в максимально короткие сроки.

Одновременно Общество просит применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ либо нормы о назначении санкции ниже низшего предела до 300 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Галынина Н.И. отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Галыниной Н.И.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом и Галыниной Н.И. заключен договор от 18.09.2020 N О-4-2518Б/Л о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, д. Боярское (Редькинский с/с), д.17, к сети газораспределения.

Пунктом 3 названного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев.

Таким образом, Обществом должно было осуществить подключение объекта Галыниной Н.И. до 18.05.2021.

Технологическое присоединение осуществлено Обществом только 15.10.2021, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Довод Общества о том, что нарушение сроков технологического присоединения произошло по вине третьих лиц, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

В рассматриваемом случае 24.09.2020 договор о подключении передан в АО "Гипрониигаз" для выполнения комплекса проектно-изыскательских работ до границы земельного участка, принадлежащего Галыниной Н.И.

Разработанная проектная документация 20.01.2021 поступила в Общество.

В адрес Общества 11.02.2021 поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "ГрандТехноСтрой" (далее - ООО "ГрандТехноСтрой") с приложением соглашения об использовании земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 52:20:1400015:229, по которому возможно прохождение трассы проектируемого газопровода по искомому объекту.

По накладной N 3 разработанная проектно-сметная документация по искомому по договору 23.06.2021 поступила в Общество.

Необходимая документация по данному объекту 08.07.2021 передана актом приема-передачи N 99 в ООО "ГрандТехноСтрой" для выполнения землеустроительных работ.

В адрес Общества 02.09.2021 поступило письмо ООО "ГрандТехноСтрой" с приложением договора о размещении объекта.

Проектно-сметная документация по договору о подключении 06.09.2021 направлена в общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПО" для осуществления строительно-монтажных работ до границы земельного участка.

Тем самым Общество допустило нарушение пункта 85 Правил, при этом часть работ выполнено за пределами срока мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению N 052/04/9.21-2294/2019, которое явилось предметом рассмотрения по делу N А43-54187/2019.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 73-75, 82-84).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Управлением учтено, что фактическое технологическое присоединение объекта Галыниной Н.И. к газораспределительным сетям осуществлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Таких обстоятельств не приведено Обществом и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу N А43-39189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева