Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-707/22 по делу N А56-95077/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-95077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-707/2022) Сорокина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-95077/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску Сорокина Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании 130 815 руб. 99 коп.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин С.А. просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вынес решение без изучения юридических фактов, относящихся к делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПО "Новые Технологии" внесена запись о ликвидации.

На момент ликвидации Общества и по настоящее время на расчетном счете N 40702810000050006871, открытом на имя Общества в Филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" г. Санкт-Петербург, находятся денежные средства в размере 130 815 руб. 99 коп.

Сорокин С.А. является единственным участником Общества.

Сорокин С.А. обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании 130 815 руб. 99 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Сорокин С.А. с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 64, ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, и исходил из того, что оснований для удовлетворения требований о признании за истцом прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете, не имеется, поскольку п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидируемого юридического лица с целью учета интересов кредиторов и учредителей (участников) юридического лица, а именно, в данном случае заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии со ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Право участника хозяйственного товарищества или общества на получение в случае ликвидации товарищества или общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости также следует из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц).

При этом, факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений ст. 63 ГК РФ, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Исходя из положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Приведенные нормы права и разъяснения указывают на то, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, защита имущественных прав заявителя производится в специальном порядке, предусмотренном ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ, то есть путем обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, введенной этим Законом, и в данном случае не исключается возможность применения предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-95077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов Ю.В. Пряхина