Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 16АП-911/22 по делу N А63-13048/2021

г. Ессентуки

13 апреля 2022 г.

Дело N А63-13048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии представителя индивидуального предпринимателя Кайшевой Н.Р. - Талызина Д.Е. (доверенность от 10.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайшевой Н.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу N А63-13048/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайшева Нурет Рашидовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Минераловодского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 30.07.2021 N 1622 "О согласовании размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 подъездной дороги "Дороги IV технической категории для автомобилей в п. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминводы" (далее - общество).

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который не находился на момент вынесения оспариваемого постановления у нее на праве собственности. Дорога, размещение которой согласовано оспариваемым постановлением не может быть отнесена к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, поскольку не является проездом, либо подъездной дорогой к земельному участку, принадлежащему обществу.

В отзыве администрация просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно уставу общества, последнее осуществляет деятельность по розливу минеральной воды "Новотерская целебная" и питьевой воды "Новотерская" на заводе, расположенном по адресу Минераловодский городской округ, п. Новотерский, ул. Бештаугорская, 1.

С момента ввода в 1997 году завода в эксплуатацию, доставка сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности, вывоз готовой продукции, а так же проезд/проход работников к месту выполнения трудовых обязанностей, обеспечивался автодорогой (кадастровый номер 26:23:000000:2421), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915 ведущей к первой очереди завода, автодорогой (кадастровый номер 26:23:140218:26), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:8, ведущей ко второй очереди завода.

Судом установлено, что собственником проездов к заводу является предприниматель, в 2018 году и 2021 году предприниматель установил на проездах ограничения для передвижения транспортных средств.

Отсутствие транспортной доступности к заводу розлива, невозможность провоза сырья и материалов, вывоза готовой продукции, повлекли за собой приостановление деятельности завода.

Отсутствие транспортной доступности к заводу розлива, невозможность провоза сырья и материалов, вывоза готовой продукции, повлекли за собой приостановление деятельности завода.

В связи с необходимостью возобновить работу предприятия, 30.07.2021 в целях размещения подъездной дороги к заводу общества, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:2 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом 12 Постановления N 1300, постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 объекта: "Дорога IV технической категории для автомобилей в пос. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края" для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

30 июля 2021 года администрацией вынесено постановление N 1622 о согласовании обществу размещения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 26:23:000000:4914, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, п. Новотерский, подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:2 сроком на 10 лет.

На основании вышеуказанного постановления, закрытым акционерным обществом "Гражданпроект" подготовлен проект строительства объекта "Дорога IV технической категории с возможностью движения большегрузного транспорта, грузоподъемностью 12 тонн и более, и примыкающей к ней стоянки для автомобилей" (шифр М3485-ППО) за счет общества. На земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 с привлечением подрядной организации строительные работы завершены.

Предприниматель, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 26:23:000000:915, принадлежащем ему на праве собственности, а оспариваемым постановлением согласовано строительство подъездной дороги IV технической категории на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914, обратился в арбитражный суд с защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельного кодекса.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок) определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением N 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка). Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка). К заявлению должны быть приложены: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан (пункт 5 Порядка).

В пункте 8 Порядка предусмотрено, что решение о согласовании (отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 данного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления.

Приняв во внимание изложенные нормы права, заключив, что администрация обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Судом принято во внимание, что согласно сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.07.2021, 14.11.2021, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 (до и на дату принятия оспариваемого постановления) не было зарегистрировано.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который не находился на момент вынесения оспариваемого постановления у нее на праве собственности, сделаны без учета приведенных выше фактических обстоятельств.

Доводы предпринимателя относительного того обстоятельства, что дорога, размещение которой согласовано оспариваемым постановлением не может быть отнесена к объектам размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, поскольку не является проездом, либо подъездной дорогой к земельному участку, принадлежащему обществу были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные предпринимателем в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу N А63-13048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков