Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 05АП-4998/21 по делу N А24-1622/2021

г. Владивосток

13 апреля 2022 г.

Дело N А24-1622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Родник", общества с ограниченной ответственностью "Фирюза",

апелляционные производства N 05АП-4998/2021, N 05АП-6166/2021

на решение от 09.06.2021 судьи Алферовой О.С.

по делу N А24-1622/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 4101190186, ОГРН 1194101005042), обществу с ограниченной ответственностью "Фирюза" (ИНН 4105008727, ОГРН 1024101220043)

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципальное учреждение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Гусейнов Хикмат Алас оглы (ИНН 410122877325, ОГРНИП 319410100004082), Ким Оксана Боксуновна ((ИНН 410115409044)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании его сноса,

при участии: от ООО "Фирюза": адвокат Ячина А.С. по доверенности от 09.11.2021 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

от истца, ООО "Родник", третьих лиц: представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края, действующий в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") о признании объекта капитального строительства (здание кафе-бара "Березка") общей площадью 358 кв.м., расположенного на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010101:16, 41:01:0010101:425 самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести указанный объект самовольного строительства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 12.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Родник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что иск был рассмотрен без участия представителя ответчика, к участию в деле не привлечен третьим лицом индивидуальный предприниматель Гусейнов Х.А.оглы, не привлечена к участию администрация Петропавловск-Камчатского городского округа как представитель муниципального образования, в интересах которого заявлен иск. На момент рассмотрения дела земельный участок принадлежит иному арендатору и собственнику объекта капитального строительства ООО "Фирюза".

Также с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Фирюза". В жалобе апеллянт указал на заключение 01.10.2019 между Управлением и ООО "Фирюза" договора N 86 на размещение нестационарного торгового объекта кафе-бар "Березка", действующим собственником которого является ООО "Фирюза", также настаивал на проведении строительной экспертизы.

Определением от 06.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, установив, что принятым судебным актом затрагиваются права не привлеченного к участию в деле ООО "Фирюза". ООО "Фирюза" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Фирюза" представило дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13.04.2020 спорного объекта кафе-бар "Березка", о расторжении указанного договора, возврате спорного имущества от ООО "Родник" к ООО "Фирюза", которые приобщены к материалам дела.

Также от ООО "Фирюза" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт настаивает, что у спорного объекта отсутствуют признаки объекта недвижимости, для проверки данных доводов необходимо проведение экспертизы, в отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу удовлетворение иска является необоснованным.

Возражая по доводам ООО "Фирюза", прокурор в отзыве указал, что действие договора на размещение НТО прекращено досрочно с 17.12.2019 на основании письма Управления N 01-08-01/1504/20 от 26.03.2020, ссылается на дело N А24-1684/2020 в рамках которого рассматривались требования о признании самовольной постройкой кафе-бара "Березка", предъявленные к ООО "Фирюза". Факт принадлежности кафе-бара "Березка" к объектам капитального строительства подтверждается решением по делу N А24-6424/2019 о привлечении ООО "Фирюза" к административной ответственности.

Также от прокуратуры поступило ходатайство о привлечении ООО "Фирюза" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 18.01.2022 указанное ходатайство удовлетворено, ООО "Фирюза" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Фирюза" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, коллегия, руководствуясь статьями 82, 184, 185 АПК РФ определила отказать в его удовлетворении, поскольку признала объем имеющихся доказательств достаточным для правильного разрешения спора, не усмотрев оснований для назначения экспертизы, с учетом наличия оценки спорного объекта во вступивших в законную силу судебных актах по делам А24-6424/2019, А24-1684/2020, в которых участвовало ООО "Фирюза".

Истцы, ООО "Родник", третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По результатам проведенной в 2019 году прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ким Оксаной Боксуновной (ИП Ким О.Б.) и директором ООО "Фирюза" Гусейновым Г.М.о. подписан договор от 01.06.2011 купли-продажи павильона "Кафе-Шашлычной", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2722 от 12.10.2011 ООО "Фирюза" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16 площадью 0,0439 га в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Фирюза" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 87/11 от 18.10.2011, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16 площадью 0,0439 га для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона со сроком действия до 16.10.2019. Право зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись регистрации от 30.01.2012, N 41-41-01/073/2011-314.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16 имеет площадь 439 кв.м., отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

В результате проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:16 расположено здание белого цвета с фундаментом, двумя надземными этажами и односкатной крышей, включающее в себя помещения, предназначенные для деятельности организации общественного питания, а также инженерные системы (водоотведение, автономное горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение).

Перемещение и/или демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Как указывает прокурор, кафе-бар "Березка" временной постройкой (объектом некапитального строительства) павильоном не является, представляет собой объект капитального строительства - здание, для осуществления строительства которого в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ требуется выдача разрешения на строительство.

При этом часть двухэтажного здания кафе-бара "Березка" площадью 299 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:16, часть здания площадью 59 кв.м. располагается за пределами отведенных границ на землях кадастрового квартала 41:01:0010101. Общая площадь земельного участка под зданием составила 358 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о каком-либо здании как об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово. Данное здание не имеет подтвержденной правовой связи с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010101:16.

В связи с отсутствием прав на земельные участки, на которых расположен данный объект, юридическое лицо ООО "Фирюза" 09.08.2019 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка. Постановление вступило в законную силу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2020 по делу N А24-1684/2020, кафе-бар "Березка" ООО "Фирюза" передан по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 13.04.2020 ООО "Родник" (ответчик).

На основании заявления ООО "Родник" органом местного самоуправления образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:425, на котором расположена часть здания кафе-бара "Березка" площадью 59 кв.м.

Таким образом, в настоящее время часть двухэтажного здания кафе-бара "Березка" площадью 299 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:16, а часть здания площадью 59 кв.м. - в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:425.

28.04.2020 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Родник" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:425 на срок до 06.04.2080.

Прокурор также указывает, что здание кафе-бара "Березка" возведено на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке в целях строительства объекта капитального строительства, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данного объекта, а также без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство.

Здание кафе-бара "Березка" возведено на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке в целях строительства объекта капитального строительства, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данного объекта, а также без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство.

Признание постройки (здания кафе-бара "Березка") самовольной, ее снос и приведение земельного участка в первоначальное состояние направлены на восстановление нарушенных прав городского округа, существовавших до ее возведения, и неопределенного круга лиц (потенциальных претендентов, имеющих намерение приобрести земельный участок для использования в предпринимательской деятельности, а также граждан в целях пресечения угрозы жизни и здоровью этой постройкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих, с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен орган, уполномоченный представлять муниципальное образование, отклоняется, поскольку администрация ПКГО, осуществляющая полномочия собственника в отношении муниципального имущества городского округа согласно статье 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, привлечена к участию в деле, представитель администрации участвовал в судебном заседании, поддержал исковые требования.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что ООО "Фирюза" приобрело спорный объект по договору купли-продажи в 2011 году у ИП Ким О.Б.

Впоследствии ООО "Фирюза" предоставлялся земельный участок 41:01:0010101:16 для размещения нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания по договору от 01.10.2019 N 86.

По договору купли-продажи от 13.04.2020 спорный объект передан ООО "Родник", что установлено имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебными актами по делу N А24-1684/2020.

Государственная регистрация прав на спорный объект не производилась.

Вместе с тем, согласно позиции как ООО "Родник", так и ООО "Фирюза", изложенной в апелляционных жалобах и в судебных заседаниях апелляционного суда, договор купли-продажи расторгнут, объект кафе-бар "Березка" ввиду своего возвращения находится во владении ООО "Фирюза".

По смыслу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельство расторжения договора купли-продажи от 13.04.2020 и нахождение спорного объекта во владении ООО "Фирюза" считается признанным соответчиками.

С учетом разъяснений пункта 24 Постановления N 10/22 ООО "Фирюза", как лицо являющееся приобретателем спорного объекта по договору купли-продажи с ИП Ким О.Б., является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требования к ООО "Родник" удовлетворению не подлежат.

Возражая по исковым требованиям, ООО "Фирюза" указывает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей.

По смыслу статьи 222 ГК РФ она не подлежит применению при рассмотрении требований в отношении самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения судом дела N А24-6424/2019 по требованию о привлечении ООО "Фирюза" к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для настоящего спора.

Согласно акту проверки от 02.07.2019, пояснительной записки главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю от 02.07.2019, информационной справки Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 09.08.2019 N 1656/01-40-1 следует, что кафебар "Березка" расположено в здании белого цвета с фундаментом, двумя надземными этажами, односкатной крышей и помещениями, предназначенными для деятельности по организации общественного питания и приготовления пищи, а также инженерными системами (водоотведение, автономное горячее и холодное водоснабжения, электроснабжение).

На основании изложенного, судом сделан вывод, что спорный объект обладает признаками, на основании которых можно сделать вывод, что кафе-бар "Березка" является объектом капитального строительства. Перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно. Возведенное здание не является сборно-разборной конструкцией, не отвечает признакам павильона.

Таким образом, капитальный характер спорного объекта установлен судебным актом по делу N А24-6424/2019, в связи с чем доводы апеллянта о недоказанности отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства отклоняются.

При этом, материалами дела N А24-1684/2020, отраженными в судебных актах по указанному делу, отмечено, что после приобретения здания у ИП Ким, ООО "Фирюза" сохранило тот же вид здания, который имелся на момент его приобретения (фундамент, стены, крыша и прочее), произведя только отделочные работы (обшивка фасада, перенос лестницы, а также ремонт помещения внутри).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Поскольку отнесение объекта кафе-бар "Березка" к объектам капитального строительства установлено преюдициальными судебными актам, оснований для проведения экспертизы не имеется.

Доказательств наличия у ООО "Фирюза" или его правопредшественников права на возведение спорного объекта, принятия мер для получения разрешения на строительство, в дело не представлено.

В силу изложенного исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению в отношении ООО "Фирюза" как владельца спорного объекта, в отношении ООО "Родник" заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацми 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате 6 000 рублей госпошлины по иску в доход федерального бюджета подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Фирюза".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2021 по делу N А24-1622/2021 отменить.

Признать объект капитального строительства (здание кафе-бара "Березка") расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010101:16, 41:01:0010101:425 в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирюза" в течение одного месяца со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (здание кафе-бар "Березка"), расположенной на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010101:16, 41:01:0010101:425 в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирюза" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына