Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-15546/22 по делу N А40-191231/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-191231/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фортиссимо Финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-191231/21 по иску ООО "РОАР" (ОГРН 1027739309729) к ООО "Фортиссимо Финанс" (ОГРН 1157746073517), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фортиссимо Финанс" о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

Решением от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие подписанного между сторонами акта сверки, как на подтверждение факта исполнения обязательств по оплате.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 принято к производству заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОАР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 ООО "РОАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гордейчик Алёна Анатольевна.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате изучения документации в отношении должника конкурсным управляющим было установлено выполнение ООО "РОАР" (подрядчик) в рамках договорных отношений по заданию ООО "Фортиссимо-Финанс" следующих работ: монтаж крыши; демонтаж металлоконструкций; монтаж электропроводки и отопления; очистка двора от снега; окрасочные работы по корпусу, на общую сумму 1 100 000 руб.

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным актом от 28.12.2018 N 963.

Вместе с тем, ответчиком по данному УПД оплата не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес ООО "Фортиссимо-Финанс" истцом 04.08.2021 направлена претензия N 189 о необходимости оплаты имеющейся задолженности, однако, какого-либо ответа от ответчика не последовало, задолженность не оплачена.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой интонации апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переносе судебного заседания, мотивированного необходимостью предоставления актов сверки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 07.09.2021, принято к производству 11.10.2021, предварительное судебное заседания назначено на 30.11.2021.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв не направил.

В день судебного заседания через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, полученное судом после перехода в основное судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 30.11.2021 судебное заседание отложено на 25.01.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 25.01.2022, представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, об отложении судебного заседания, о приобщении дополнительных доказательств, в отношении которых судом вынесен мотивированный отказ, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.01.2022.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства не привел к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в силу частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд учитывает, что ходатайство стороны должны быть обоснованно конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела.

Между тем, ответчик не был лишен возможности предоставления своих доводов и возражений по предъявленному иску, в том числе, путем направления необходимых доказательств по почте, посредством электронной связи, нарочно до дня судебного разбирательства, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий актов сверки, на которые ссылается в обоснование доводов жалобы, не представил, процессуальных ходатайств, направленных на установление конкретных обстоятельств спора, не заявил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что первичные документы об оплате ответчиком спорной задолженности перед истцом не представлены, а копии актов сверки в отсутствие оригиналов не могут являться бесспорными доказательствами исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО "РОАР" на основании УПД N 963 от 28.12.2018 работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-191231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук