Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 08АП-1115/22 по делу N А75-16058/2021

город Омск

13 апреля 2022 г.

Дело N А75-16058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1115/2022) общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16058/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (ОГРН 1088602002378, ИНН 8602071500, адрес: 117218, город Москва, Муниципальный округ Котловка вн.тер.г., улица Кржижановского, дом 29, корпус 5, помещение 1, комната 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ОГРН 1047727044584, ИНН 7727092173, адрес: 117418, город Москва, улица Новочерёмушкинская, дом 58, корпус 1) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" -Цыкура Марии Георгиевны по доверенности от 20.11.2021 N 04-689/1; Дорониной Галины Андреевнаыпо доверенности от 20.11.2021 N 04-688/1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Белицкой Алены Владимировны по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (далее - заявитель, ООО "СпецСтройМаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) о признании незаконным и отмене требования Инспекции о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/226/С.

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФНС России по ХМАО-Югре), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ИФНС России N 27 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16058/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на наличие у инспекции обязанности в случае обнаружения ошибок или противоречий в декларации направить в адрес налогоплательщика требование о предоставлении пояснений (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - НК РФ); инспекцией не принято во внимание Письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@ "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок", в пункте 2.8 которого, указано, что право налогового органа проводить последующие мероприятия налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок возникает только после обязательной процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 88 НК РФ. Поскольку в адрес общества требование о предоставлении пояснений не поступило, следовательно, налоговым органом не выявлены расхождения или противоречия в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, поэтому у налогового органа отсутствовали основания полагать о наличии недостоверных сведений, направленных на занижение налоговой базы, либо завышение налогового вычета по НДС, а значит и отсутствовало право направлять требование в соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ.

УФНС России по ХМАО - Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые орган ы не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "СпецСтройМаш" в Инспекцию 27.04.2020 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года (N корректировки 0) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 48 477 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2020 года инспекцией выявлены противоречия, выразившиеся в замене в книге покупок за 1 квартал 2020 года счетов-фактур контрагента ООО "Питстоп" на счета-фактуры контрагентов ООО "Ладога" и ООО "Вектор".

В этой связи инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно названному требованию ООО "СпецСтройМаш" обязано в течение 10 рабочих дней со дня его получения представить:

1) документы:

1.1 Счета-фактуры N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019 N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2019, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020;

1.2 Товарные накладные согласно счетам фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.3 Платежные поручения согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.4 Акты выполненных работ согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.5 Накладные, товарно-транспортные накладные согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2019, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.6 Спецификации согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.7 Путевые листы согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2019, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.8 Договор (контракт, соглашение) согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2019, N В02-2701 от 27.02.2020, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

1.9 Акт сверки согласно счетам-фактурам N В10-0801 от 08.10.2019, N В11-1501 от 15.11.2019, N В11-2801 от 28.11.2019, N В12-1201 от 12.12.2019, N В12-1901 от 19.12.2019, N В12-3001 от 30.12.2019, N В02-1101 от 11.02.2020, N В02-2701 от 27.02.2019, N В03-1301 от 13.03.2020, N В03-1701 от 17.03.2020, N В03-2501 от 25.03.2020 за период 1 квартал 2020 года;

2) информацию:

2.1 Кто из должностных лиц был инициатором возникновения финансово-хозяйственных отношений?;

2.2.Характер сделки был разовый или постоянный?;

2.3 Какие работы (услуги) выполнялись контрагентом?;

2.4 На каких объектах проводились работы (услуги) контрагентом?;

2.5 Контрагент выполнял работы (услуги) собственными силами или привлекал субподрядчиков (третьих лиц)? Назовите наименование субподрядных организаций?;

2.6 Какие материалы, оборудование, производственные мощности были использованы при выполнении работ (услуг)? ;

2.7 Для каких целей привлекался контрагент? Для собственных или для Заказчика? Кто является Заказчиком?;

2.8 Сколько предоставлялось сотрудников для работ, услуг от контрагента? Перечислете ФИО;

2.9 В случае поставки товара, каким образом осуществлялась доставка товара (вид транспорта, гос.номера транспорта, кто грузил (ФИО), кому принадлежат данные транспортные средства, каким способом осуществлялась погрузка, адрес погрузки?;

2.10 Куда реализовался товар, полученный от контрагента?;

2.11 Назовите аналогичных контрагентов в 1 кв. 2020 года?;

2.12 Назовите причину предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 3) от 18.09.2020?;

2.13 Укажите причину замены счетов-фактур с ООО "Питстоп" ИНН 9721090487 на счета-фактуры с ООО "Вектор" ИНН 7728435225?;

2.14 Документы (информацию) по взаимоотношениям с указанными контрагентами предоставить за 1 квартал 2020 года в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Специализированные строительные машины" ИНН 8602071500;

Требование направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 29.09.2020 и получено налогоплательщиком 20.10.2020.

На указанное требование ООО "СпецСтройМаш" в инспекцию направлен ответ от 20.10.2020 N 01-688 о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду незаконности требования (т. 1 л.д. 28-31).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в УФНС России по ХМАО -Югре жалобу от 17.05.2021 N 04-316/21 на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С (т. 1 л.д. 32-38).

Решением Управления от 01.07.2021 N 07-15/10266@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 42-45).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Полагая, что требование о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 14.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом, указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Таким образом, пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлены специальные правила проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а именно: при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (абзац второй 2 пункта 8 статьи 88, статья 172 НК РФ).

При этом из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации по налогу на добавленную стоимость, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 306-ЭС19-3062.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое требование о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С направлено налогоплательщику в связи с камеральной проверкой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 48 477 руб.

Согласно анализу книги покупок первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 01 квартал 2020 года общества инспекцией установлено, что основными поставщиками, с наибольшим удельным вычетом, принятым к вычету по НДС, являются ООО "Дорожно строительная техника - Югра", ИНН 8602064775 (далее - ООО "Дорожно строительная техника - Югра") - 72,5 %.

Налогоплательщиком 16.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировки 1) рег.номер декларации 1018059012) к уплате в бюджет в размере 116 589,00 руб. Внесены корректировки в книгу покупок декларации по НДС, не относящиеся к спорным контрагентам.

Налогоплательщиком 03.08.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировка 2) (peг. номер декларации 1035424125) к уплате в бюджет в размере 124 440,00 руб.

При этом ООО "СпецСтройМаш" заменило счета-фактуры ООО "Дорожно строительная техника - Югра" - 72,5 % в сумме НДС 29 735 451,24 руб. на счета-фактуры, выставленные ООО "Питстоп", ИНН 9721090487 (далее - ООО "Питстоп") в сумме НДС 29 730 724,85 руб.

Налогоплательщиком 18.09.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировки 3) (peг. номер декларации 1056860197) к уплате в бюджет в размере 218 140,00 руб. с заменой контрагента ООО "Питстоп" на ООО "Ладога", ИНН 7726435621 (далее - ООО "Ладога") и ООО "Вектор" с суммой к доплате 93 700 руб.

Обществом 16.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за 01 квартал 2020 года с исключением ООО "Ладога" из вычетов. Сумма к доплате по декларации составила 13 329 178 руб.

Таким образом, общество неоднократно предоставляло уточненные налоговые декларации с заменой контрагентов и счетов-фактур, в связи с чем инспекцией на законных основаниях сформировано и направлено налогоплательщику требование о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С в соответствии с положениями статьи 93, пунктов 8, 8.1 статьи 88 НК РФ(т. 1 л.д. 18-22).

Перечень истребованных инспекцией первичных документов, указанных в требовании налогового органа (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ), соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.1 статьи 88, статьям 171, 172 НК РФ применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с контрагентом.

При таких обстоятельствах инспекция при предъявлении обществу оспариваемого требования действовала в пределах полномочий, определенными названными выше нормами НК РФ, учитывая, что предусмотренное НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика документы в рамках осуществления налоговых проверок обусловлено необходимостью подтверждения данных, заявленных в налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы, исполнения налоговых обязательств.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в случае обнаружения противоречий или несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации, сведениям, имеющимся у налогового органа, инспекция обязана в первую очередь запросить пояснения, и лишь после предоставления пояснений у налогового органа возникает право на истребование документов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, в рамках которой направлено оспариваемое требование, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговой орган вправе требовать у налогоплательщика как предоставления пояснений, так и соответствующие документы, учитывая, что истребуемые у налогоплательщика документы фактически являются доказательствами, подтверждающими поступление товара и принятия его на учет, имеют значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей налогооблагаемой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычетов по НДС.

Таким образом, оспариваемое требование о представлении документов выставлено налогоплательщику в соответствии с нормами НК РФ.

При этом ненаправление обществу уведомления о предоставлении прояснений в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ в рассматриваемом случае не влечет такого последствия как безусловное признание недействительным направленного налогоплательщику в соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на сведения о замене в налоговых декларациях контрагентов является правомерной и соответствует представленным налогоплательщиком в инспекцию документам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (ОГРН 1088602002378, ИНН 8602071500, адрес: 117218, город Москва, Муниципальный округ Котловка вн.тер.г., улица Кржижановского, дом 29, корпус 5, помещение 1, комната 4) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 7 от 11.01.2022 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер