Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-3045/22 по делу N А07-30299/2020

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А07-30299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Иглино 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу N А07-30299/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан" (далее - истец, ООО ЧОП "Арслан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Иглино 1", Жилищно-строительному кооперативу "Иглино 2", Жилищно-строительному кооперативу "Иглино 3" (далее - ответчик-1, ответчик-2, ответчик-3, соответственно, ЖСК "Иглино 1", ЖСК "Иглино 2", ЖСК "Иглино 3") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 в размере 50 400 руб. с каждого ответчика, в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

ЖСК "Иглино 1" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ЧОП "Арслан" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 106 678 руб. 41 коп., задолженности за подключение/отключение электрической энергии в размере 10 000 руб., о взыскании убытков в размере 363 955 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 встречное исковое заявление ЖСК "Иглино 1" возвращено. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) исковые требования к ответчикам удовлетворены, с каждого ответчика взыскана задолженность в размере 50 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб.

33 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в солидарном порядке отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ЖСК "Иглино 1" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам. Податель жалобы ссылается на акты осмотра охраняемых объектов, из которых следует, что охрана объектов истцом после 24.05.2020 осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем, услуги за период с 24.05.2020 по 05.10.2020 оплате не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между сторонами спора заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчиков оказывает на возмездной основе услуги охраны объектов: - объект Заказчика 1: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 1) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. 450-летия, д. 1; - объект Заказчика 2: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 2) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. 450-летия, д.2; - объект Заказчика 3: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 3) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. 450-летия, д.3, а заказчики обязуются оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: - в счет договорной цены, установленной пунктом 3.1 договора, за счет собственных средств обеспечить обустройство помещения для работников исполнителя, в том числе подключение помещения к системе электроснабжения, включая выполнение мероприятий по наружному освещению охраняемого объекта (пункт 2.1.1 договора); - выставить на объектах, указанных в пункте 1.1 Договора, 1 (один) круглосуточный пост охраны (включая рабочие, выходные и праздничные дни) (пункт 2.1.2 договора). При обнаружении недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчики вправе: - потребовать уменьшения цены оказываемых услуг; - потребовать устранения недостатков в разумный срок; - в случае не устранения недостатков в разумный срок отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2.6 договора). Цена оказываемых по договору услуг составляет 658 800 руб., НДС не предусмотрен, и определяется расчетом: 75,00 х 24 х 366 х 1, где 75,00 руб./час - тариф за час работы 1-го охранника; 24 час - расчетное время суток; 365 дней - срок оказания услуг в календарных днях; 1 - количество оборудованных постов. В том числе: - объект Заказчика 1: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 1) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан" - 658 800 руб. *33,33% (округленно) = 219 600 руб.; - объект Заказчика 2: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 2) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан" - 658 800 руб. *33,33% (округленно) = 219 600 руб.; - объект Заказчика 3: "Многоквартирный 3-х этажный жилой дом (литер 3) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан" - 658 800 руб. *33,33% (округленно) = 219 600 руб. (пункт 3.1 договора). Стоимость оказанных услуг определяется по каждому объекту отдельно исходя из расчета и процентного соотношения, указанных в пункте 3.1 (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 3.4 договора расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется заказчиками ежемесячно на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту отдельно в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель отвечает: - за ущерб, причиненный кражами имущества в результате ненадлежащей охраны; - за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по договору; - за ущерб, причиненный заказчику в силу других причин, работников Исполнителя, осуществляющих охрану. Как указывает истец, охрана объектов осуществлялась обществом, оказаны услуги охраны, что подтверждается актами оказанных услуг, по расчету истца за каждым ответчиком числится задолженность в размере 50 400 руб., акты на указанную сумму направлены в адрес ответчика, оплата не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) между исполнителем и заказчиком ЖСК "Иглино 1" задолженность в пользу ООО ЧОП "Арслан" составляет 50 400 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) между исполнителем и заказчиком ЖСК "Иглино 2" задолженность в пользу ООО ЧОП "Арслан" составляет 50 400 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) между исполнителем и заказчиком ЖСК "Иглино 3" задолженность в пользу ООО ЧОП "Арслан" составляет 50 400 руб. Как указывает истец, акты выполненных работ, счета на оплату, акты сверок, вручены ответчику сопроводительным письмом 22.09.2020 нарочно. Претензия о необходимости погасить дебиторскую задолженность за оказание охранных услуг в соответствии с договором выслана почтой 08.10.2020 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Высотная, 10). Данное письмо вернулось отправителю в связи с истекшим сроком хранения. Дубликат претензии о необходимости погасить дебиторскую задолженность за оказание охранных услуг в соответствии с договором выслан почтой 08.10.2020 на адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 5/3. Повторные претензии ответчикам с актами сверок высланы 23.11.2020. Помимо этого истец 08.09.2020 вручил ответчикам уведомление о расторжении с 22.09.2020 договора от 01.01.2020, позднее (22.09.2020) ответчику так же вручено уведомление о явке для приемки и сдаче объектов охраны. Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, ООО ЧОП "Арслан" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, при разрешении спора, обоснованно исходил из следующего. Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика. В рамках спорных правоотношений истец не выполнял работ, выполняемых по договорам подряда, он обязался оказать услуги, что им исполнено. В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 ГК РФ), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с июля 2018 г. по июль 2020 г., подписанные председателем правления ответчиков (т. 1, л. д. 89 - 156), при этом данных о том, что учредительными документами ответчиков предусмотрено какое-либо дополнительное согласование принятых работ, суду не представлено. Акты оказанных услуг за период с августа по сентябрь 2020 г. ответчиком не подписаны, при этом суду представлены доказательства направления их ответчику (т. 3, л. д. 66 - 73). В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом также представлены табель рабочего времени, срочные трудовые договоры с лицами, осуществлявшими охрану, объяснение Швец А.Д., представлен подробный расчет задолженности по каждому ответчику (т. 3, л. д. 17 - 28, 77 - 78). Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о стоимости услуг и периода задолженности. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности не высказано, контррасчет не представлен. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с каждого ответчика задолженность в размере 50 400 руб. за оказанные, но не оплаченные услуги. Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что охрана объектов истцом после 24.05.2020 осуществлялась ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика в части не оказания истцом услуг или оказания их ненадлежащего качества, что является основанием для соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг, в деле не имеется. В том числе, из материалов дела не следует, что в спорный период имеются подтвержденные факты утраты составляющих объектов, в отношении которых оказывались рассматриваемые услуги. Податель жалобы указывает, что 24.05.2020 и 05.10.2020 проводился осмотр объекта: "Многоквартирный жилой дом (литер 1) в с. Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. 450-летия, д.1" в составе ответственных представителей ЖСК "Иглино 1" и ГУП "ФЖС РБ", представитель истца на объекте отсутствовал, что подтверждается актами осмотра (т.2, л.д. 120-121).

В соответствии с актами осмотра строительной площадки от 24.05.2020 и от 05.10.2020 установлено, что охрана объектов отсутствует, окна ПВХ 10 шт. повреждены, отсутствует 4 стеклопакета, дверь балконная повреждена 1 шт., временное электроснабжение для комнаты охраны отключено.

Между тем, указанные акты составлены в отсутствие представителей истца, а также без доказательств его извещения на составление актов. Ответчик в суде первой инстанции указал, что на основании актов от 22.10.2019, 24.05.2020, 05.10.2020 нанесен ущерб в размере 363 955 руб., в том числе: по договору N 01/38 от 01.01.2019 - 63 716 руб., по договору N 01/01 от 01.01.2020 - 300 239 руб.

Между тем, правоотношения сторон, предшествующие 01.01.2020, равно как и договор N 01/38 от 01.01.2019, предметом спора по настоящему делу не являются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчики не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском, в ходе рассмотрения которого будут установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, ссылка апеллянта на акт от 05.10.2020 об отсутствии охраны является неправомерной, поскольку истец просил взыскать задолженность только до 22.09.2020, т.е. до даты расторжения договора, 22.09.2020 истцом составлен акт снятия поста охраны с объектов ответчика. Заявляя критические замечания относительно представленных истцом доказательств, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств, их опровергающих. В том числе из материалов дела не следует, в чем конкретно выразилось ненадлежащее качество или объем оказанных услуг, в какие конкретно периоды такие обстоятельства имели место, какими доказательствами, представленными в дело, это подтверждается, не следует, что оказание услуг ненадлежащего качества повлекло в спорный период не обеспечение сохранности имущества общества, отсутствуют доказательства, которые бы такие обстоятельства подтвердили относительно именно к рассматриваемому договору. Таким образом, возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность которых оспаривается им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий. Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности. Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону. В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон. В суде первой инстанции у подателя жалобы имелось объективно достаточное время для предоставления всех необходимых доказательств, заявления ходатайств, обращения к суду за содействием в их получении, что последним не реализовано. Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся на ту сторону, которая его допустила, то есть в данном случае на ответчика. В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицам, которые не исполнили встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчики обязаны обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Поскольку апеллянт настаивает на том, что услуги не оказывались, то именно заказчик обязан доказать заявленные обстоятельства. Указанная обязанность ЖСК "Иглино 1" не исполнена. Также из материалов дела не следует, что за весь спорный период ответчиком предъявлялись бы к истцу какие-либо требования, претензия, возражения относительно оказываемых услуг, их качества; доказательств направления составленных односторонних актов осмотра строительной площадки в адрес истца суду не представлено. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг N 7 от 26.09.2020, платежное поручение от 24.11.2020 N 904 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л. д. 41 - 44).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 11 Постановления ВС РФ N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления ВС РФ N 1).

Согласно условиям договора N 7 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: юридическую помощь по осуществлению взыскания дебиторской задолженности с ЖСК "Иглино 1", ЖСК "Иглино 2", ЖСК "Иглино 3" посредством участия в досудебном, претензионном производстве, представительстве в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 30 000 руб. В материалы дела представлен также договор поручения от 26.09.2020, заключенный ООО "Юридическая фирма "Защитник" с Токаревым А.В. (т. 1, л. д. 62 - 63). Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг представителя.

Оценив уровень сложности дела, объем работы, проделанный представителем, суд первой инстанции, с учетом мнения ответчиков посчитал заявленный размер расходов на представителя завышенным, в связи с чем, снизил их до 15 000 руб. (5000 руб. с каждого ответчика).

С указанными выводами суда стороны не спорят, доводов с их несогласием не приводят.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на ее подателя в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ее следует взыскать в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу N А07-30299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Иглино 1" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Иглино 1" (ОГРН 1170280056418) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева