Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 14АП-1812/22 по делу N А13-14328/2021

г. Вологда

12 апреля 2022 г.

Дело N А13-14328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медицинский Газовый Сервис" Красильниковой М.В. по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2022 года по делу N А13-14328/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медицинский Газовый Сервис" (ОГРН 1023502291670, ИНН 3510004872; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Октябрьская, дом 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; адрес: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение) о признании недействительным решения от 15.10.2021 N 35002150004646.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2022 года оспариваемое решение признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с отделения в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно неправильное истолкование пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, отделением в отношении проведена документальная выездная проверка по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт от 17.09.2021 N 35002150004644.

В ходе проверки отделение пришло к выводу о том, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ обществом занижена база для начисления страховых взносов для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму выплаченных работникам премий к праздникам в общем размере 2 961 150 руб., в том числе 85 800 руб. - ко Дню защитника отечества, 69 375 руб. - к Международному женскому дню, 585 000 руб. - ко дню работников химической и нефтехимической промышленности, 1 643 475 руб. - к годовщине со дня создания общества, 577 500 руб. - к Новому году.

По итогам рассмотрения материалов проверки отделением принято решение от 15.10.2021 N 35002150004646 о привлечении общества к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 631 руб. 94 коп., также обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 20 726 руб. 44 коп. и пени в сумме 607 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 той же статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Спорные выплаты представляли собой премии, выплаченные к праздничным дням (Дню защитника отечества, Международному женскому дню, дню работников химической и нефтехимической промышленности, годовщине создания общества, Новому году).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно заключил, что данные выплаты относятся к выплатам социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Так, спорные выплаты осуществлены на основании приказов генерального директора общества к Дню защитника отечества от 04.02.2019 N 5, от 10.02.2020 N 5 о премировании денежной премией мужчин, работающих на предприятии в размере по 500 руб. каждого, к Международному женскому дню от 05.02.2019 N 6, от 21.02.2020 N 9 о премировании денежной премией женщин, работающих на предприятии, по 500 руб. каждую, к профессиональному празднику дню работников химической и нефтехимической промышленности от 14.05.2019 N 23, от 18.05.2020 N 20 о премировании работников в размере 2 000 руб., к Новому году от 09.12.2019 N 43, от 09.12.2020 N 48, к годовщине со дня создания общества от 12.11.2019 N 37, от 17.11.2020 N 70.

Выплата премий к праздничным дням трудовыми договорами общества с его работниками не предусмотрена. Напротив, полномочия генерального директора на издание приказов о выплатах социального характера установлены Положением о генеральном директоре общества, утвержденном решением общего собрания участников общества от 30.11.2001.

Размер премий к Дню защитника отечества, Международному женскому дню, дню работников химической и нефтехимической промышленности, Новому году не дифференцирован обществом в отношении каждого конкретного работника.

Применительно к приказам от 12.11.2019 N 37, от 17.11.2020 N 70 согласно решениям внеочередного общего собрания участников общества (протокол от 08.11.2019 N 106, от 12.11.2020 N 110) размер премии установлен в зависимости от ведения сотрудниками здорового образа жизни (отказ от курения, занятие спортом), участия в общественной жизни общества. Большинству работников выплачена премия к годовщине со дня создания общества в размере 4 000 руб., премия в сумме 1 000 руб. произведена сотрудникам, не принимающим участия в общественной жизни коллектива.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорные выплаты, их размер обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством, условиями выполнения работы.

Доказательств иного отделением в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного следует признать, что отделением документально не опровергнуто то, что спорные выплаты не гарантированы трудовыми договорами, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах отделением документально не подтвержден свой вывод о включении спорных выплат в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах.

Поскольку иных основания для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа в решении отделения не приведено, апелляционный суд считает, что в нарушение статей 65, 200, 201 АПК РФ отделением не доказана правомерность оспариваемого решения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Несогласие отделения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2022 года по делу N А13-14328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина