Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-3892/22 по делу N А53-35585/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А53-35585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Затинацкого Вадима Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 по делу N А53-35585/2021

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Затинацкому Вадиму Ивановичу (ИНН 616104496309, ОГРНИП 316619600217658)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Затинацкому Вадиму Ивановичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору N КБК/052/5221/20499-23885 от 29.05.2020 за период с 01.03.2021 по 29.06.2021 в сумме 425 353,21 рублей, процентов в сумме 100 767,71 рублей, неустойки в сумме 7 630,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 с индивидуального предпринимателя Затинацкого Вадима Ивановича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N КБК/052/5221/20499-23885 от 29.05.2020 за период с 01.03.2021 по 29.06.2021 в сумме 425 353,21 рублей, проценты в сумме 100 767,71 рублей, неустойка в сумме 7 630,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 675 рублей.

Индивидуальный предприниматель Затинацкий Вадим Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального или процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (банк, кредитор) на основании кредитного договора от 29.05.2020 N КБК/052/5221/20499-23885 открыл ответчику (должнику, заемщику) возобновляемую кредитную линию с лимитом 700 000 рублей под 21.0% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (индивидуальные условия, приложение 1 к заявлению).

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к правилам предоставления продукта "кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (по состоянию на "01" августа 2019). Заявление, общие условия, в совокупности являются кредитным договором заключенным между банком и заемщиком.

Согласно п. 3.1. общих условий кредитования, банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Порядок погашения установлен п. 5 общих условий кредитования.

Ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете) (п. 5.1. общих условий).

Обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным заемщику расчетным периодом в течение платежного периода в порядке и на условиях, указанных в настоящем разделе условий кредитования (п. 5.2. общих условий).

Обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с п.4 условий кредитования, а так же размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с п.5.4. условий кредитования, сумму превышения лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.3. общих условий).

Приложением к заявлению установлен расчетный период - ежемесячно.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2020 стороны установили новый график погашения кредита (п. 7 дополнительного соглашения), согласно которого задолженность выплачивается равными долями начиная с 29.12.2020. Пунктом 11 установлена новая процентная ставка - 14% годовых.

Пунктом 17 дополнительного соглашения установлен размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 01.03.2021 по 29.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 533 751,38 рубль, из которых ссудная задолженность в сумме 425 353,21 рублей, проценты в сумме 100 767,71 рублей, неустойка в сумме 7 630,46 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по кредитному договору.

Так, факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 700 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела документами, в том числе, договором N КБК/052/5221/20499-23885 от 29.05.2020, платежными поручениями N 430021 от 03.10.2019, N 6054 от 03.12.2019, N 629416 от 16.12.2019, N 756712 от 17.12.2019, N 535238 от 23.12.2019, а также выпиской банка.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик фактически не оспорил представленные истцом доказательства путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Факт получения денежных средств предприниматель не оспаривал, о фальсификации договора не заявлено.

Принимая по внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 29.06.2021 в сумме 425 353,21 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика просроченную задолженность по процентам в сумме 100 767,71 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам в заявленном размере.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых, а с 29.12.2020 14% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

В отсутствие доказательств оплаты суммы процентов пользование кредитом исковые требования в соответствующей части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции ив заявленном размере - 100 767,71 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 630,46 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 дополнительного соглашения установлен размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по договору от 29.05.2020 требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 7 630,46 рублей.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 по делу N А53-35585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов