Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 20АП-8501/21 по делу N А62-4044/2021

г. Тула

12 апреля 2022 г.

Дело N А62-4044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-4044/2021 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСП-Рус" (г. Смоленск, ОГРН 1196733009362, ИНН 6732179501) к обществу с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (Рязанская обл., Рыбновский р-н, с. Вакино, ОГРН 1126215000647, ИНН 6213010452) о взыскании задолженности по договору поставки N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019 в сумме 1 051 763,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСП-Рус" (далее - истец, ООО "ИСП-Рус") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (далее - ответчик, ООО "Вакинское Агро") о взыскании задолженности по договору поставки N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019 в сумме 1 051 763,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-4044/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Заявитель жалобы ссылается на то, что в суд первой инстанции не представлены оригиналы спецификации N 13 от 11.01.2021, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.202 по 05.10.2021 на сумму 1 051 763 руб. 75 коп. Кроме того указал, что судом первой инстанции не исследован порядок поставки товара. Довод ответчика о том, что по договору поставки истец поставил несколько партий товара и то, что по ошибке бухгалтерии ответчика счет N 12 от 15.01.2021 был оплачен, не за уже принятый ответчиком ранее товар по накладной N 12, а товар указанный в накладной N 13, также не нашел своего отражения в оспариваемом решении.

ООО "ИСП-Рус" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 ООО "ИСП-Рус" представило письменные пояснения с копиями товарных накладных, которые приобщены судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "ИСП-Рус" в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИСП-Рус" (поставщик) и ООО "Вакинское Агро" (покупатель) 01.11.2019 заключен договор поставки N С-02-01-34/77-19 (далее - Договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить преформу из полиэтилентерефталата и/или колпачки полимерные (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. Конкретное наименование, ассортимент, цена и порядок поставки товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена товара формируется в рублях РФ и фиксируется в Спецификации. Покупатель производит оплату товара, поставляемого по Договору в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Иной порядок оплаты товара может быть согласован сторонами в Спецификации (пункт 5.2 Договора). Банковские расходы по перечислению денежных средств несет покупатель. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 Договора).

Как следует из пункта 9.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 21.12.2019, но в любом случае до исполнения сторонами принятых в период срока действия договора обязательств. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменной форме не изъявит желание прекратить действие договора, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 Договора).

От имени ООО "ИСП-Рус" Договор подписан генеральным директором Мясниковым А.Ю., от имени ООО "Вакинское Агро" - генеральным директором Турта С.А. и скреплен печатями обществ.

В спецификации N 13 от 11.01.2021 определен ассортимент, количество и стоимость товара: преформа из ПЭТ 26,3 г, с горловиной 38 мм, бесцветная, стоимостью 1 289 882,88 рублей с НДС с отсрочкой платежа 21 календарный день. Спецификация содержит подписи сторон и печати сторон: от имени ООО "Вакинское Агро" Спецификация подписана директором Турта С.А., от имени ООО "ИСП-Рус" - генеральным директором Мясниковым А.Ю.

Как следует из представленной товарной накладной от 15.01.2021 N 12 и транспортной накладной от 15.01.2021, преформа из ПЭТ 26,3 г, с горловиной 38 мм, бесцветная, стоимостью 1 289 882,88 рублей с НДС передана грузополучателю ООО "Вакинское Агро" 16.01.2021.

За произведенную поставку товара истцом выставлен счет N 12 от 15.01.2021 на сумму 1 289 882,88 рублей.

Претензией от 08.02.2021 N 95, направленной в адрес ООО "Вакинское Агро" 08.02.2021 истец обращался к ответчику с требованием по оплате задолженности в сумме 1 541 996,07 рублей, в том числе по Спецификации N 13 от 11.01.2021 на сумму 1 289 882,88 рублей.

Гарантийным письмом от 30.04.2021, подписанным директором молочного завода ООО "Вакинское Агро" Мухамадеевым А.Р., ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 050 763,75 рублей по договору поставки N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019 в срок до 15.05.2021.

21.06.2021 ООО "ИСП-Рус" направило в адрес ООО "Вакинское Агро" акт сверки взаимных расчетов N 131 от 21.06.2021 на сумму 1 051 763,75 рублей в двух экземплярах с просьбой подписать указанный акт и вернуть его в адрес ООО "ИСП-Рус".

Платёжными поручениями от 09.02.2021 N 904 на сумму 400 000,00 рублей (по счету N 468 от 30.12.2020), от 10.03.2021 N 1579 на сумму 230 115,20 рублей (по счету N 12 от 15.01.2021), от 23.03.2021 N 1887 на сумму 600 000,00 рублей (по акту сверки расчетов на 28.02.2021), от 06.04.2021 N 2338 на сумму 550 000,00 рублей (по акту сверки расчетов на 28.02.2021) ответчик частично оплатил поставку товара по договору N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2021, подписанным от имени истца генеральным директором Мясниковым А.Ю. и главным бухгалтером Наумовой Н.А., от имени ответчика главным бухгалтером Буриковой (инициалы неразборчиво) и скрепленным печатями обществ установлена задолженность ООО "Вакинское Агро" перед ООО "ИСП-Рус" в размере 1 051 763,75 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 1 051 763,75 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания Договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, в Спецификации стороны согласовали обязанность покупателя по оплате товара с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Учитывая, что ООО "Вакинское Агро" факт поставки товара на сумму 1 289 882,88 рублей не оспорило, частично погасило сумму долга, в том числе платёжным поручением от 10.03.2021 N 1579 с конкретным указанием на оплату по счету N 12 от 15.01.2021 в размере 230 115,20 рублей, подписало акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2021 на сумму 1 051 763,75 рублей, при этом доказательств того, что договор N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019, спецификация N 13 от 11.01.2021 и гарантийное письмо от 30.04.2021 подписаны неуполномоченными лицами суду не представило, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Вакинское Агро" является генеральный директор Турта С.А., а согласно пункту 7.8 договора N С-02-01-34/77-19 от 01.11.2019 представителем покупателя, ответственным за взаимодействие с поставщиком, является Мухамадеев А.Р., суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 051 763,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком 01.11.2019 был заключен договор поставки N С-02- 01-34/77-19, предусматривающий поставку в адрес Ответчика преформы, колпачков. Данный договор носит рамочный характер. Конкретное наименование товара, его ассортимент, количество, цену, порядок поставки стороны определяют в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

11.01.2021 истец и ответчик подписали спецификацию N 13 на общую сумму 1 289 882,88 руб. Спецификация N 13 от 11.01.2021 содержит в себе все необходимые условия для осуществления конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество, цену - "преформа из ПЭТ, 26,3 г.,с горловиной 38 мм., бесцветная, 494 208 шт., цена за шт. с НДС 2,61 рос.руб.", порядок поставки - "доставка на склад Покупателя (Рязанская обл., Рыбновский район, с. Вакино) транспортом Поставщика и за его счет".)

Заявитель жалобы ссылается на то, что в суд первой инстанции не представлены оригиналы спецификации N 13 от 11.01.2021, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.202 по 05.10.2021 на сумму 1 051 763 руб. 75 коп.

Согласно части 8 ст.65 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящем случае доказательства представлены в виде надлежаще заверенной копии. О фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется.

Факт заключения договора поставки с истцом, а также факт получения Ответчиком по месту своего нахождения 16.01.2021 товара по товарной накладной N 12 от 15.01.2021 на сумму 1 289 882,88 руб. не оспорен.

Несмотря на то, что истец не располагал копией доверенности на представителя Ответчика (Мухамадаева А.Р.), однако он являлся сотрудником Ответчика (директором молочного завода Ответчика), и его полномочия по подписанию спецификации в рамках заключенного договора очевидно вытекали из обстановки и его трудовой функции, а также в последующем были одобрены Ответчиком, т.к. 10.03.2021 была частичная оплата на сумму 230 115,20 руб. именно за товар, полученный по ТН 12 от 15.01.2021, поскольку именно данная поставка сопровождалась счетом N 12 от 15.01.2021 г.

Факт получения товара по ТН 12 от 15.01.2021 на сумму 1 289 882,88 руб. и факт наличия задолженности на 05.10.2021 у ответчика перед истцом на сумму 1 051 763,75 руб. также был дополнительно подтвержден актом сверки ответчика, который представитель Истца получил от Ответчика по электронной почте 05.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ полномочие лица может быть основано не только на выданной ему доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Частичная оплата (пл. поручение N 1579 от 10.03.2021) Товара, поставленного по товарной накладной N 12 от 15.01.2021, свидетельствует о последующем одобрении (одобрении действия лица, подписавшего спецификацию N 13, так и лица подписавшего товарную накладную).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт сверки от 05.10.2021 полученный Истцом по электронной почте, был подписан главным бухгалтером Ответчика Буриковой Еленой Ивановной и скреплен печатью ответчика. Каких-либо заявлений об утрате печати и/или подписания акта сверки лицом не являющимся главным бухгалтером от ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не поступало. Полномочия главного бухгалтера по проведению сверки расчетов и подписанию акта сверки очевидно вытекали из обстановки и ее непосредственной трудовой функции. То факт, что ответчик не выслал в адрес Истца оригинал указанного акта сверки, указывает лишь на недобросовестное исполнение представителями ответчика порядка документооборота и обмена документами.

В свою очередь истец дважды направлял в адрес ответчика оригинальные акты сверки расчетов: акт сверки от 17.05.2021 (том 1, л. д. 21); акт сверки от 21.06.2021 (том 1, л. д. 45 - 48), в ответ на которые ответчик имел возможность выразить свои обоснованные письменные замечания на данные отраженные в полученных актах сверки, что им сделано не было.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Вместе с тем, подписанный между сторонами акт сверки подтверждается первичными документами, в т.ч. и первоначальное сальдо указанное в акте. (том 2, л. д. 58 - 77). Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 ООО "ИСП-Рус" представило письменные пояснения, согласно которым, в период с 01.01.2020 по 30.12.2020 в адрес ответчика поставлено товаров всего на общую сумму на сумму 11 992 120,78 рублей, перечислено ответчиком в адрес истца 9 833 353,13 рублей. Сальдо составляет 2 158 767,65 рублей. Иных поставок и расчетов по договору С-02-01 -34/77-19 от 01.11.2019 в период с момента его заключения по 30.12.2020 сторонами не производилось, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями (том 2, л. д. 58 - 77).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 16.09.2021 истец передал в Арбитражный суд Смоленской области все имеющиеся у него оригиналы документов по перечню, указанному в сопроводительном письме N 111/8 от 09.09.2021 (том 1, л. д. 101 - 112).

Несмотря на то, что при взаимодействии представителей сторон были допущены некоторые отступления по согласованию отдельных поставок, однако факт того, что товар по спецификации N 13, сопровождался всеми необходимыми документами (ТН N 12 от 15.01.2021, счетом N 12 от 15.01.2021, счет-фактурой N 12 от 15.01.2021, транспортной накладной от 15.01.2021), был доставлен в адрес ответчика, а ответчик принял данный Товар, и в последующем произвел частичную оплату, со ссылкой на счет, который входил в состав товаросопроводительных документах, указание ответчика об ошибочной частичной оплате счета N 12 от 15.01.2021, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Ответчик не представил никаких доказательств неполучения товара, доставленного 16.01.2021 в его адрес, по ТН N 12 от 15.01.2021, т.е. сам факт получения товара по ТН N 12 от 15.01.2021 на сумму 1 289 882,88 руб. ответчик не опроверг.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-4044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева