Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-4034/22 по делу N А42-8015/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А42-8015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от истца: Пряникова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2022 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4034/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тепло Людям. Умба" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2022 по делу N А42-8015/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло Людям. Умба"

к акционерному обществу "Мурманоблгаз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло людям. Умба" (ОГРН 1175190005275, ИНН 5190070965; Мурманск; пр.Ленина, д.8, оф.712;

далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мурманоблгаз" (ОГРН 1025100842360, ИНН 5193101033; Мурманская область, Мурманск, Кольский проспект, д.29; далее - Компания) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.09.2019 по 12.09.2020 в сумме 1 824 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 245 руб. 21 коп. за период с 21.11.2019 по 06.09.2021, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.01.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения договоров теплоснабжения. По мнению подателя жалобы, в спорный период между сторонами сложились фактически договорные отношения, а арендатор нежилых помещений, являющийся фактическим потребителем коммунальных услуг в силу арендных отношений, должен нести расходы на их оплату.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Дзержинского, д.70, является муниципальной собственностью, в период с 15.09.2019 по 12.09.2020 находилось во временном пользовании у ответчика на основании договора от 14.11.2019 N 7 аренды нежилого помещения из состава муниципального имущества муниципального образования городского поселения Умба (далее - договор).

Платежи за содержание, техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения производятся арендатором в соответствии с договорами, подтвержденными расчетами и в обязательном порядке заключенными с организациями - поставщиками услуг (пункт 2.2 договора).

Для оформления правоотношений по снабжению тепловой энергией вышеуказанного нежилого помещения на 2019, 2020 годы истцом направлялись проекты договора N 34/19-ДТ, N 38/20-ДТ, которые получены адресатом 03.04.2019 и 14.01.2020, договоры не заключены.

Истцом 05.12.2019, 29.01.2019 и 22.01.2019 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также счета для оплаты, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период с марта по декабрь 2020 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно карточке учёта нежилых помещений муниципального фонда (приложение к договору N 7 аренды нежилого помещения из состава муниципального имущества муниципального образования городского поселения Умба от 14.11.2019), услуга "отопление" в нежилом помещении не оказывается.

В спорном нежилом помещении 29.09.2021 проведен комиссионный осмотр при участии представителей Администрации Терского района, управляющей компании ООО "ЖКХ-Умба", по результатам которого составлен акт комиссионного обследования и указано на нахождение 1 стояка внутридомовой системы отопления, который имеет теплоизоляционное покрытие; находится розлив системы отопления, который зашит в гипсокартонный короб, в котором инженерные сети также имеют теплоизоляционное покрытие; в помещении отсутствуют радиаторы центрального отопления.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств.

На арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку соответствующие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

В рассматриваемом случае договоры арендаторами с ресурсоснабжающей организацией не заключались, стороной по договорам аренды Общество не является. Таким образом, у истца отсутствует возможность взыскания напрямую с арендатора спорной задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2022 по делу N А42-8015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина