Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-2501/22 по делу N А65-29421/2021

гор. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А65-29421/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Самарского Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022, принятое по делу N А65-29421/2021 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Самарского Евгения Анатольевича (ИНН 165911713341), гор. Казань

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), гор. Казань

третье лицо: Насибуллина Диана Ахатовна, гор. Зеленодольск

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00981621 от 14.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Самарский Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00981621 от 14.10.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Насибуллина Диана Ахатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 Самарскому Евгению Анатольевичу в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Самарский Евгений Анатольевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.04.2022 на 15 час. 35 мин.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением и третьим лицом в материалы дела представлены отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также третье лицо просит рассмотреть дело без участия финансового управляющего.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган рассмотрев жалобу Самарского Е.А., возбудил дело об административном правонарушении N 01251621 от 27.09.2021.

По результатам вышеуказанного административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00981621 от 14.10.2021. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Насибуллиной Д.А., в соответствии с п. 1 ст. 24.5, ст. 28.9, 29.9 КоАП РФ было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00981621 от 14.10.2021, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим Насибуллиной Д.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 Самарский Евгений Анатольевич, (ИНН 165911713341) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Насибуллина Диана Ахатовна.

Самарский Е.А. в своем заявлении указал, что финансовым управляющим должника Насибуллиной Д.А. в ЕФРСБ 14.09.2021 за N 7330410 опубликовано сообщение о получении требования кредитора. В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих опубликованию в процедуре банкротства гражданина. Опубликование сведений о получении требования кредитора не предусмотрено п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, увеличивает текущие расходы.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: - о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; - о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; - о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; - об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; - о проведении собрания кредиторов; - о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; - о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; - о завершении реструктуризации долгов гражданина; - о завершении реализации имущества гражданина; - о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); - иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В тоже время, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен.

Данный правовой подход, сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018.

Согласно ст. 213.7 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию в сети интернет сообщения о получении требования кредитора в отношении должника, однако финансовый управляющий имущества должника Насибуллина Д.А. опубликовала сообщение N 7330410 от 14.09.2021 о получении требования кредитора.

В ходе административного расследования было установлено, что арбитражным управляющим Насибуллиной Д.А. сообщение N 7330410 от 14.09.2021 о получении требования кредитора было аннулировано сообщением N 7386774 от 24.09.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим Насибуллиной Д.А. устранена ошибка в размещении сообщения, не предусмотренного к публикации.

Кроме того, арбитражный управляющий должника Насибуллина Д.А. представила отзыв, согласно которому расходы на данную публикацию и также расходы на ее аннулирование финансовый управляющий понес за свой счет, данные расходы не включены в расходы, подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы, в отчете конкурсного управляющего не отражены.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действия арбитражного управляющего Насибуллиной Д.А. не противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в рамках дела о признании заявителя несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 по делу N А65-28671/2019 в удовлетворении заявления Самарского Е.А. о признании незаконными действий финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сообщения было отказано.

Указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые действия финансового управляющего Насибуллиной Д.А. не противоречат действующему законодательству, что и было установлено административным органом.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022, принятое по делу N А65-29421/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов