Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 14АП-2069/22 по делу N А44-533/2021

г. Вологда

12 апреля 2022 г.

Дело N А44-533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2022 года по делу N А44-533/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" судебных расходов, понесенных в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго" (ОГРН 1105321003182, ИНН 5321140640; адрес: Великий Новгород, улица Никольская, дом 38; далее - ООО "Новгородаудит-Энерго") к акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753; адрес: Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, корпус 2; далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород") о признании недействительными пунктов 2.1, 4.1.12, 4.4.2, раздела 5 "Порядок расчетов", приложения 1 "Акт сдачи-приемки выполненных работ" соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение от 13.10.2020 N У902-20.

Определением суда от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в пользу ООО "Новгородаудит-Энерго" взыскано 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

ООО "Новгородаудит-Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Новгородаудит-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о признании недействительными пунктов 2.1, 4.1.12, 4.4.2, раздела 5 "Порядок расчетов", приложения 1 "Акт сдачи-приемки выполненных работ" соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение от 13.10.2020 N У902-20.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции от 18.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.

ООО "Новгородаудит-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 80 000 руб. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятого судом), частично удовлетворенного судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным судебным актом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2021 ООО "Новгородаудит-Энерго" (Заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ЛЭКС" (Исполнитель) заключен договор N 03-01/2021 о правовом консультировании и судебном представительстве.

В рамках договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по правовому консультированию и представительству интересов в судебных органах по спору с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород".

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 28.06.2021 и от 30.09.2021, в которых перечислены действия, совершенные в ходе оказания юридической помощи (стоимость оказанных юридических услуг составила 115 000 руб. и 25 000 руб.)

Факт оплаты ООО "Новгородаудит-Энерго" оказанных ему юридических услуг подтвержден платежным поручением от 02.12.2021 N 2499.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения названного иска ООО "Новгородаудит-Энерго" к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" представителем Павловым В.Н. составлены и подписаны процессуальные документы, также он принимал участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях.

Факт оказания представителем услуг, отраженных в договоре от 18.01.2021 N 03-01/2021, и их оплата подтверждаются материалами дела.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учётом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, приняв во внимание объём и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках договора, их необходимость и разумность, результат рассмотрения спора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в разумных пределах - в сумме 65 000 руб.

Расходы, взысканные судом по настоящему делу, соответствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, критерию разумности. При этом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2022 года по делу N А44-533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Н. Виноградов