Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-2986/22 по делу N А41-41341/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-41341/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Лебедева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 февраля 2022 года по делу N А41-41341/21,

по заявлению Подольской городской прокуратуры

к Лебедеву Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Подольская городская прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностному лицу - генеральному директору ООО "Новое время" Лебедеву Сергею Владимировичу (далее - Лебедев С.В., заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-41341/21 Лебедев Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Лебедев С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО "Новое время" по факту отказа Лебедева С.В. в передаче документов временному управляющему Хохлову И.Е., необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-36245/20 ООО "Новое время" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Новое время" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хохлов И.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-36245/20 суд обязал орган управления должника передать временному управляющему надлежаще заверенные копии учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации организации.

В нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в трехдневный срок конкурсному управляющему не переданы копии учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации организации.

По факту выявленного правонарушения в отношении Лебедева С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Лебедева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, в трехдневный срок временному управляющему не переданы копии учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Лебедева С.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности временного управляющего руководителем должника.

Субъектом правонарушения может являться должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Руководство ООО "Новое время" до признания должника банкротом осуществлял Лебедев С.В.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что генеральный директор общества Лебедев С.В., должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При решении вопроса о принятии заявления Подольского городского прокурора к производству судом установлено, что заявление подано с соблюдением требований АПК РФ: согласно пункту 1 части 1 статьи 204 АПК РФ указана дата и место совершения действий, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021; согласно пункту 2 части 1 статьи 204 АПК РФ указана должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; согласно пункту 3 части 1 статьи 204 АПК РФ указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021.

К заявлению приложена копия заявления Лебедева С.В. о выдаче (замене) паспорта с указанием места жительства: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 6, корп. 1, кв. 86 (т. 1 л. д. 48).

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте вынесения постановления, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения - фамилия, имя и отчество: Лебедев Сергей Владимирович; дата и место рождения: 02.07.1962 года рождения, уроженца г. Берлин, Германия; место жительства (регистрации): ул. Кировоградская, д. 6, кв. 86, г. Москва; паспорт: 4509 серия 302724 выдан 01.10.2007 ОВД Чертаново-Северное г. Москвы код подразделения 770-043.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021 вынесено в отсутствие Лебедева С.В. при надлежащем извещении, что подтверждается требованием от 30.04.2021 N 7-01-2021, списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021, РПО 14209659052917 (т. 1 л. д. 49-51, 52, 61).

Частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, Лебедеву С.В. подлежит назначению административный штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении Лебедева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-41341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская