Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 20АП-151/24 по делу N А68-2649/2022

г. Тула

20 февраля 2024 г.

Дело N А68-2649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2023 по делу N А68-2649/2022 (судья Севастьянова М.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сабурлаевой Джамили Гаджинабиевны об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда находится дело о несостоятельности (банкротстве) Сабурлаевой Джамили Гаджинабиевны (далее - должник, Сабурлаева Д.Г.).

Определением суда от 20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) в отношении Сабурлаевой Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Леваев Дмитрий Евгеньевич (далее - Леваев Д.Е.)

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 23.06.2022 (сообщение N 9065920).

Решением суда от 21.11.2022 Сабурлаева Д.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Леваев Д.Е.

13.02.2023 должник обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- выделять Сабурлаевой Д.Г. из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 20 000 руб. на оплату по договору аренды;

- увеличить сумму прожиточного минимума по Тульской области до величины прожиточного минимума по г. Москве (в связи с постоянным проживанием в г. Москва) а именно 24 801 руб. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2023 по делу N А68-2649/2022 заявление Сабурлаевой Д.Г. удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно в течении процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере 20 000 руб., необходимые для обеспечения оплаты по договору аренды жилого помещения должника, начиная с 11.02.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества. Увеличен размер прожиточного минимума Сабурлаевой Д.Г., утвержденный по предыдущему месту жительства должника и исключаемый из конкурсной массы ежемесячно в течении процедуры реализации имущества должника, с 15 512 руб. до 24 801 руб., равного величине прожиточного минимума, утвержденного по месту проживания должника, начиная с 11.02.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - апеллянт, банк, ПАО "Совкомбанк") обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить. Апеллянт указывает, что Сабурлаева Д.Г. никаким образом не пояснила, по какой причине она, будучи зарегистрированной по адресу: Тульская область, Белевский р-н, дер. Кураково, ул. Новоселов, д.2, работает и арендует жилое помещение в г. Москва и не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в Тульской области. ПАО "Совкомбанк" указывает, что аренда жилья при наличии пригодного для проживания жилого помещения свидетельствует о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. По мнению апеллянта, должник намеренно требовал исключения из конкурсной массы денежных средств с целью улучшения своих жилищных условий, что является прямым нарушением Закона о банкротстве и признаков несостоятельности.

Финансовый управляющий Леваев Д.Е. и Сабурлаева Д.Г. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, на:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабурлаева Д.Г. проживает по месту трудоустройства в г. Москва по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д.43, корп. 1, кв. 65.

В материалах дела имеется договор аренды квартиры от 14.10.2022, заключенный между Рукшиным Вячеславом Андреевичем (арендодатель) и Сабурлаевой Д.Г. (арендатор). Согласно пунктам 1.1 и 4.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д.43, кор. 1, кв.65 и обязуется за аренду квартиры уплачивать месячные платежи в размере 20 000 руб. с учетом платежей по коммунальным услугам.

Должник Сабурлаева Д.Г. жилья в собственности не имеет.

Должник трудоустроена в ООО "Агроторг" в г. Москва, средний размер ежемесячного дохода составляет 45 828,1 руб.

В связи с изложенным за счет дохода должника по новому месту проживания осуществляется пополнение конкурсной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал, что при невозможности осуществления должником выполнения обязательств по договору аренды жилья, должник теряет место временного проживания и теряет доход из-за потери места работы, что повлечёт прекращение поступлений денежных средств в конкурсную массу и, соответственно, прекращение расчетов с кредиторами.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ) устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2023 год утвержден Постановлением правительства Тульской области от 23.12.2022 N 848 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2023 год" и составляет 15 512 руб., и исключается из конкурсной массы должника ежемесячно финансовым управляющим самостоятельно.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, утверждённая на 2023 год Постановление правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" составляет 24 801 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, доказанность факта отсутствия у должника в собственности жилого помещения, факта пользования должником помещения на основании договора аренды, а также факта несения должником расходов на оплату аренды жилого помещения, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, в условиях соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства должника как в части увеличения размера прожиточного минимума, так и в части исключения денежных средств, необходимых для обеспечения оплаты наемного жилья должника.

Кроме того, ПАО "Совкомбанк" не заявлял каких-либо возражений при рассмотрении заявления должника в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2023 по делу N А68-2649/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Д.В. Большаков О.Г. Тучкова