Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-8395/22 по делу N А40-193757/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-193757/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-193757/21,

по заявлению ООО "ПАСКАЛЬ" (ИНН 7725269347)

к Администрации городского округа Лотошино Московской области

(ИНН 5071000020)

третье лицо: ООО "НОКА АГРО" (ИНН 7708737933)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 N АК-6/92/2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паскаль" (далее - Заявитель, ООО "Паскаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации городского округа Лотошино (далее - Ответчик, Администрация, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Лотошино Московской области от 17.08.2021 N АК-6/92/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нока Агро".

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Паскаль" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ООО "Паскаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, 18 июня 2021 года на основании распоряжения Главы городского округа Лотошино от 18.05.2021 N 53-р муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Лотошино осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:02:000000000:7209.

По результатам планового (рейдового) осмотра земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, в том числе нарушение ч.5 ст.6.11 КоАП МО - не проведение мероприятий по удавлению с земельных участков борщевика Сосновского, что подтверждается Актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от 18.06.2021 N 289571, с приложенной фото-таблицей, согласно которым ООО "Паскаль" допущено не проведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Постановлением от 17.08.2021 N АК-6/92/2021 ООО "Паскаль" было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 5 статьи 6.11 КоАП МО не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Уставом городского округа Лотошино Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от 04.03.2021 г. N 217/20, Администрация городского округа Лотошино обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности, по осуществлению муниципального земельного контроля.

Постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016 N 400/17 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2.9 Порядка плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся должностными лицами в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий без взаимодействия с правообладателями земельных участков. Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно части 14 статьи 56 названного Закона правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

30 июля 2021 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Лотошино в присутствии представителя ООО "Паскаль" составлен протокол N 30 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 6.11 закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

17 августа 2021 года Административной комиссией N 6 городского округа Лотошино Московской области без участия представителя ООО "Паскаль", уведомленного надлежащим образом о дате и времени заседания (телеграмма N 966/26317 от 13.08.2021, вручена менеджеру Пурцеладзе В. 13.08.2021 в 09 час. 03 мин.), вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК-6/92/2021, которым ООО "Паскаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 6.11 закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Заявителя о том, что ООО "Паскаль" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7209 передан в аренду на основании договора краткосрочной аренды земельных участков N 191-16/00001 от 27.09.2016 г. (далее - Договор аренды), согласно пункту 4.2.3. которого арендатор обязан соблюдать требования гражданского, земельного водного и иного законодательства РФ, нормативных актов специально уполномоченных органов исполнительной власти материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции относится к представленному Заявителем Договору аренды критически, так как доказательств факта передачи земельного участка по указанному Заявителем Договору аренды материалы административного дела и судебного дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка иными лицами, кроме Заявителя, им также не представлено.

Довод Заявителя о том, что Договор аренды является действующим, о чем свидетельствуют платежные поручения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений не следует за какой период (год, месяц) осуществлялась арендная плата, при этом Договором аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы.

В материалах дела имеются платежные поручения, датированные 2021 годом.

Представитель Общества указал, что представленными платежными поручениями произведена оплата арендной платы за 2021 год.

Таким образом, доказательств фактического действия Договора аренды в 2016 и 2017 годах и, соответственно, его пролонгации на основании пункта 2.4 Договора аренды на новый срок, в том числе, на 2021 год материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Паскаль" является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а также о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Факт нарушения ООО "Паскаль" требований пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно поддержан вывод Административного органа о том, что действия ООО "Паскаль", образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Кроме того, на момент составления Административной комиссией N 6 городского округа Лотошино Московской области постановления о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК6/92/2021 от 17.08.2021, было установлено, что земельный участок вспахан и засеян озимой пшеницей, присутствуют следы механической обработки борщевика Сосновского в текущем году.

Учитывая тот факт, что ООО "Паскаль" частично приняло меры по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:7209 Административной комиссией N 6 городского округа Лотошино Московской области было принято постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО "Паскаль" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 не имеется, требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Администрации городского округа Лотошино от 17.08.2021 N АК-6/92/2021 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-193757/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова