Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-4514/22 по делу N А53-16455/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А53-16455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Леванова Е.В. по доверенности от 29.08.2020;

от ответчика - представитель Чикова А.В. по доверенности от 26.02.2021, председатель правления ТСЖ Нечипоренко И.Н. паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ТСЖ "Зеленый Дол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 по делу N А53-16455/2021

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ТСЖ "Зеленый Дол"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Зеленый дол" о взыскании задолженности в размере 99175 руб. 09 коп., пени в размере 23289 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в сумме 104 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 47-48).

Решением от 10.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 82576 руб. 64 коп., пени за период с 02.01.2021 по 03.02.2022 в размере 17014 руб. 34 коп., пени, начисленные на сумму 82576 руб. 64 коп. задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что в рамках договора от 26.12.2013 N 1755 ответчиком не исполнено обязательство по оплате электрической энергии на сумму 99175 руб. 09 коп., потребленной за март 2020 года - март 2021 года. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден показаниями приборов учета. При расчете задолженности истцом не учтено, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 121008 руб. 30 коп., судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности до 82576 руб. 64 коп. Расчет взыскиваемой пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" произведен исходя из подлежащей взысканию задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на незаконность решения, просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма, заявленная к взысканию с ответчика, судом учтены платежи подлежащие к учету в счет ранее образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Зеленый Дол" указало на незаконность решения, просило его отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить иск частично в части взыскания пени в размере 957 руб. 29 коп. и 104 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истец при подаче иска неправильно определил размер госпошлины. В иске и в решении указан различный размер задолженности. Стоимость поставленной энергии определена без учета показаний общедомового прибора и показаний индивидуальных приборов учета, примененная формула не предусмотрена законом, истцом не включены в расчет суммы оплат.

В решении неверно указан адрес спорного дома, дата и номер спорного договора. Счета-фактуры не направлялись. Судом не проверено обоснование уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Не рассмотрен вопрос о законности повышения тарифа в период пандемии. Истцом применена "двойная" формула определения ОДН. Истцом не учитывалась минусовая точка по нежилому помещению Глущенко Е.А., не приняты во внимание контррасчеты ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, отклонил доводы жалобы истца как несостоятельные.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, отклонил доводы жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Зеленый Дол" (покупатель) 26.12.2013 заключен договор энергоснабжения N 1755.

По договору гарантирующий поставщик осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленодольская, 10/Б.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком за период март 2020 года по март 2021 года поставлена электрическая энергия на сумму 99175 руб. 09 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет пени за период с 02.01.2021 по 03.02.2022 в сумме 23289 руб. 28 коп.

В претензии от 05.04.2021 гарантирующий поставщик потребовал оплатить задолженность.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

К иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приложено дополнительное соглашение к договору от 01.03.2020, которое покупателем не подписано (т. 1 л.д. 34-59).

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами (показания приборов учета, расчеты, счета и счет-фактура - т. 1 л.д. 60-130).

Из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур (т. 1 л.д. 60-91) следует, что истцом за спорный период поставлена электрическая энергия на общую сумму 203584 руб. 94 коп.: за март 2020 года выставлен счет на сумму 1766 руб. 16 коп.; за апрель 2020 года выставлен счет на сумму 32115 руб. 13 коп.; за июль 2020 года выставлен счет на сумму 16697 руб. 05 коп.; за август 2020 года выставлен счет на сумму 61926 руб. 55 коп.; за сентябрь 2020 года выставлен счет на сумму 8969 руб. 05 коп.; за ноябрь 2020 года выставлен счет на сумму 10918 руб. 30 коп.; за декабрь 2020 года выставлен счет на сумму 19922 руб.

80 коп.; за январь 2021 год выставлен счет на сумму 10032 руб. 80 коп.; за февраль 2021 года выставлен счет на сумму 18255 руб. 30 коп.; за март 2021 года выставлен счет на сумму 22981 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не учтена оплата ТСЖ "Зеленый дол" задолженности по выставленным счетам на общую сумму 121008 руб. 30 коп. по платежным поручениям от 27.04.2020 N 968, от 02.06.2020 N 986, от 03.07.2020 N 1014, от 31.08.2020 N 1045, от 16.10.2020 N 1073, от 06.11.2020 N 1076, от 02.12.2020 N 11099, от 19.01.2021 N 1132, от 15.02.2021 N 1149, от 15.03.2021 N 1165, от 05.04.2021N 1178, от 25.05.2021 N 1209 с учетом указанного в них назначения платежа (т. 1 л.д. 107-118).

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по вопросу сверки расчетов, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет задолженности (с учетом представленных ТСЖ "Зеленый дол" платежных поручений) в размере 82576 руб. 64 коп.

Факт неисполнения покупателем обязательств по оплате за поставленную электроэнергию материалами дела подтвержден.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 82576 руб. 64 коп. обоснован.

Руководствуясь вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма, заявленная к взысканию с ответчика.

Довод жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что учтены платежные поручения за периоды, не заявленные в иске, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указаны, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. В этом случае изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты.

В данном случае изменение назначения осуществленного платежа (основания для оплаты) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет исполнения конкретного имевшегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Платежные поручения, представленные ТСЖ "Зеленый дол", в назначении платежа имеют конкретный период оплаты (март 2020 года - март 2021 года) с указанием счета, выставленного поставщиком, и договора (от 26.12.2013 N 1755), заключенного между сторонами.

Таким образом, указанные сведения достоверно позволили суду первой инстанции учесть платежные поручения ТСЖ "Зеленый дол" при сверке расчетов для корректирования суммы задолженности.

Не принимается довод жалобы ТСЖ "Зеленый дол" о том, что в иске и решении указана различная сумма задолженности, поскольку судом первой инстанции (по первоначальному требованию) принят иск на сумму 126651 руб.

92 коп., из которых 122156 руб. 89 коп. задолженности, 4495 руб. 03 коп. пени.

Истцом сумма задолженности неоднократно уточнялась в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении от 27.01.2022.

С учетом изложенного, в решении от 10.02.2022 судом первой инстанции правильно указана первоначальная сумма задолженности (122156 руб. 89 коп.), которая не отличается от суммы задолженности в просительной части иска.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ТСЖ "Зеленый дол" о том, что истцом неверно рассчитана государственная пошлина.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет государственной пошлины производится от цены иска, следовательно, государственная пошлина от цены иска 126651 руб. 92 коп. в размере 4800 рублей определена истцом правомерно. Кроме того, представителем ТСЖ "Зеленый дол" не даны пояснения каким образом неверное определение размера государственной пошлины нарушает его права.

Довод жалобы ТСЖ "Зеленый дол" о том, что стоимость поставленной энергии определена без учета показаний общедомового прибора и показаний индивидуальных приборов учета, а примененная формула не предусмотрена законом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществление расчетов за потребляемую коммунальную услуг по электроснабжению осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При расчете ОДН гарантирующий поставщик руководствовался пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Так, при наличии в доме ОДПУ размер коммунального ресурса на СОИД определяется по формуле:

Vодн = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Ссылка ТСЖ "Зеленый Дол" на то, что истцом не учитывалась минусовая точка по нежилому помещению Глущенко Е.А. признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 объем нежилого помещения Глущенко Е.А. вычтен, а с 01.05.2020 объем нежилого помещения вычитается ежемесячно автоматически при расчетах ОДН.

Неверное указание спорного дома, дата и номер спорного договора не отменяет факта нарушения ТСЖ "Зеленый Дол" обязательства по оплате электроэнергии.

Тот факт, что сторонами не подписано дополнительное соглашение к договору, не влияет на право ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвести такой расчет в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере энергоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, поскольку истцом не учтены платежные поручения об оплате задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23289 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в сумме 104 руб. 80 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом корректировки суммы задолженности судом первой инстанции произведен перерасчет пени за период с 02.01.2021 по 03.02.2022 в размере 17014 руб. 34 коп.

Представленный ТСЖ "Зеленый Дол" в апелляционной жалобе контррасчет, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически неверным, поскольку рассчитан исходя из иной суммы задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно взыскал почтовые расходы в размере 85 руб. 22 коп.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу N А53-28536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.