Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-10819/22 по делу N А40-191008/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-191008/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-191008/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО фирма "Эдельвейс-95" к ОАО "РЖД" о взыскании 389 445 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эдельвейс-95" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груз в размере 389 445 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО фирма "Эдельвейс-95" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов".

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила N 245).

Согласно п. 14 Правил вагоны считаются доставленными в срок, сели до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования, пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки груза или. порожних их вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что по накладным N N ЭЬ618165, ЭЭ639544, ЭЯ069615, ЭЯ070372, ЭЬ314005, ЭЬ634880, ЭЬ097973 неверно произведен расчет пеней и отсутствует просрочка в доставке подлежат отклонению.

Ответчик по спорным накладным представил акты общей формы, которые не могут подтверждать отсутствие вины, поскольку целью их составления является фиксация фактических обстоятельств, а не освобождение от ответственности за нарушение срока доставки вагонов.

Вместе с тем, акты общей формы отсутствует подпись грузополучателя. Подпись на актах общей формы стоит за пределами полей, в которых указаны представители сторон.

Также ответчик в материалы дела не представил документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание актов общей формы (доверенности, приказа).

При этом, в части актов общей формы, представленных ответчиком, отсутствует подпись в поле, где указаны представители истца (проставлено "Автосогласовано ООО фирма "Эдельвейс-95").

Текст типового договора на обмен электронным документами размещен в электронном виде по адресу -https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1444#5014., который могут заключить все грузоотправители и грузополучатели.

В соответствии с п. 8.4. данного договора при несогласии с данными акта оказанных услуг, Клиент в срок, установленный в Условиях к настоящему Порядку, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД". При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта оказанных услуг Клиент (при наличии) передает ОАО "РЖД" подтверждающие разногласия документы.

Согласно п. 4.5.9. приложения N 4 к указанному договору Клиент обязан обеспечивать подписание ЭД электронной подписью в трехсуточный срок с момента получения ЭД.

По настоящему делу все документы были автосогласованы на срок менее суток, что является нарушением прав истца на выражение разногласий с указанными актами.

Для того чтобы электронный документ был юридически значимым, он должен не только соответствовать утвержденным форматам и иметь обязательные реквизиты, но и быть подписан электронной подписью.

Доводы жалоб в части увеличения срока доставки в соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, один из которых передается грузополучателю, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом также подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и была дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 года по делу N А40-191008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина