Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-41274/21 по делу N А56-118294/2020

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-118294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барабанщиковым Н.В.

при участии:

от истца: представителя Курбатова О.В. по доверенности от 22.03.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

ПАО "Ростелеком": представитель не явилось, извещено

ООО "Балтийская коммерция: представителя Курбатова О.В. по доверенности от 28.03.2022 г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41274/2021) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гардиен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-118294/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гардиен"

к обществу с ограниченной ответственностью "НК Телеформ"

3-и лица: 1) публичное акционерное общество "Ростелеком"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Балтийская коммерция"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гардиен" (далее - ООО "СЗ "Гардиен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК ТЕЛЕФОРМ" (далее - ООО "НК "ТЕЛЕФОРМ", ответчик) о взыскании 228 970,80 руб. задолженности по договору N 24/04-П от 28.04.2020 г., 190 809 руб. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период с 30.06.2020 г. по 06.10.2020 г., а также 106 853, 04 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 07.10.2020 г. по 03.11.2020 г. и 13 533,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ростелеком" и ООО "Балтийская Коммерция".

Решением Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на недоказанность и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на следующее:

- ответчиком не доказано соблюдение порядка сдачи-приемки результата работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца акта приемки-сдачи выполненных работ и результата выполненной работы с сопроводительной документацией в количестве 4-х экземпляров (комплектов) разработанной, согласованной рабочей документации и версии в электронном виде в соответствии с пунктом 4.1.1. договора;

- судом не исследованы обстоятельства разработки и согласования рабочей документации наружных сетей связи объекта иной подрядной организацией - ООО "СМК-Инжиниринг", обстоятельства отсутствия подтверждения использования рабочей документации, разработанной ответчиком, при проведении строительно-монтажных работ. Между тем, в подтверждение факта выполнения работ ООО "СМК-Инжиниринг", а не ответчиком, в материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ от 19.03.2021 г., счет-фактура, от 19.03.2021 г., техническое задание, комплект рабочей документации с шифром 20086-О-ЛГ со всеми необходимыми согласованиями, в том числе официальным штампом согласования ПАО "Ростелеком" и штампом КГА СПб на обороте с подписями уполномоченных сотрудников;

- вывод суда о том, что своими действиями истец принял выполнение работ по проектированию противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с письмом от 19.03.2021 г. истец направил в ПАО "Ростелеком" согласованную рабочую документацию с шифром 20086-О-ЛГЮ, разработанную ООО "СМК-Инжиниринг", а не ответчиком, что подтверждает факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте истца в соответствии с рабочей документацией, разработанной и согласованной ООО "СМК-Инжиниринг";

- согласно пункту 1.1. договора истец обязуется выполнить работу согласно техническим условиям ПАО "Ростелеком" N 13-10/1315 от 10.07.2019 г., срок действия которых согласно пункту 16 технических условий составляет 12 месяцев, то есть до 10.07.2020 г. Вопреки выводу суда на дату заключения договора 28.04.2020 г., дату начала выполнения работ 15.05.2020 г. и дату окончания выполнения работ 29.06.2020 г. технические условия N 13-10/1315 от 10.07.2019 г. являлись действующими. При этом, суд неверно указал номер и дату переданных истцом ответчику технических условий N 13-10/1017 от 12.04.2019 г., которые не имеют никакого отношения к настоящему спору, поскольку выданы иному лицу, в отношении иного объекта, в материалы дела не представлены, упоминаются только в письме ПАО "Ростелеком".

Ссылаясь на указанные технические условия, суд пришел к не верному выводу об отсутствии на стороне ответчика просрочки в начальном и конечном сроках выполнения работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о не предоставлении в материалы дела оригинала рабочей документации с шифром 20086-О-ЛГ противоречит материалам дела, поскольку оригинал рабочей документации с подписями на титульном листе руководителя организации-проектировщика и главного инженера, заверенные печатью ООО "СМК-Инжиниринг" представлены в материалы дела.

По мнению подателя жалобы, факт действия технических условий правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик применительно к положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не извещал истца о возникновении обстоятельств, которые являются препятствием для выполнения работ. Следовательно, ответчик был не вправе ссылаться на отсутствие или непригодность исходных данных в целях исчисления даты начала выполнения работ. Выполнение строительно-монтажных работ на основании рабочей документации в соответствии с пунктом 3.1. договора о сотрудничестве, заключенного между истцом и ПАО "Ростелеком", находилось в зоне ответственности ПАО "Ростелеком", а не истца, как указывает в решении суд, делая вывод о том, что действиями по строительству истец принял выполненные подрядные работы по проектированию. Обязанностью истца являлось лишь передача ПАО "Ростелеком" разработанной рабочей документации, что и было исполнено путем передачи разработанной ООО "СМК-Инжиниринг" документации с шифром 20076-О-ЛГ с сопроводительным письмом. При указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих использование истцом документации, разработанной ответчиком, в том числе осуществления строительства на основании указанной документации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца и ООО "Балтийская Коммерция" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик, ПАО "Ростелеком", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителя в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.07.2019 г. между ООО "СЗ "Гардиен" и ПАО "Ростелеком" был заключен договор N 804/PON о сотрудничестве при организации и эксплуатации наружных и внутренних слаботочных сетей жилого комплекса, в соответствии с условиями которого ООО "СЗ "Гардиен" обязалось подготовить и согласовать проектную документацию телефонизации наружных и внутренних слаботочных сетей жилого комплекса по адресу ул. Малая Зеленина, д. 8, лит. А, передать ее ПАО "Ростелеком".

28.04.2020 г. между ООО "СЗ "Гардиен" (заказчик), в лице технического заказчика ООО "Балтийская Коммерция", действующего на основании договора на выполнение функций технического заказчика N 10/06 от 10.06.2019 г. и доверенности N 10/06 от 10.06.2019 г., и ООО "НК "ТЕЛЕФОРМ" (исполнитель) заключен договор подряда N 24/04-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации для многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенным гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Зеленина, д. 8, лит. А (далее - объект) в составе: рабочей проектной документации наружных сетей связи объекта согласно техническим условиям ПАО "Ростелеком" N 13-10/1315 от 10.07.2019 г.; согласование разработанной рабочей документации во всех необходимых для производства СМР уполномоченных органах власти и организациях, в том числе согласование с ОПС и КГА), а заказчик обязуется принять выполненную работ.

Стоимость работы согласно пункту 2.1. договора составляет 381 618 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 114 485,40 руб. выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; промежуточная оплата в сумме 114 485,40 руб. производится в течение 10 рабочих дней с даты передачи по акту приема-передачи готового и согласованного в ПАО "Ростелеком" комплекта рабочей документации; окончательная оплата в размере 152 647,20 руб. производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненной работы (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 5.1. договора работа выполняется в следующие сроки: срок начала выполнения работ: с момента получения исполнителем исходных данных согласно пункту 3 Технического задания (Приложение N 1 к договору) и аванса согласно пункту 2.3.1. договора; срок окончания работ: разработка проектной документации с согласованием в ПАО "Ростелеком" в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ; согласование разработанной рабочей документации во всех необходимых для производства СМР уполномоченных органах власти и организациях (в т.ч. ОПС КГА) в течение 100 рабочих дней с даты начала выполнения работ (пункты 5.1.1., 5.1.2. договора). В соответствии с пунктом 3 Технического задания юридически значимыми исходными данными, передаваемыми заказчиком исполнителю, являются действующие технические условия и ИТД ПАО "Ростелеком" (пункт 3.1.). Срок действия технических условий согласно пункту 16 условий составляет 12 месяцев.

Платежным поручением N 88 от 30.04.2020 г. заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 114 485,40 руб., исходные данные переданы 14.05.2020 г. Истец указывает, что датой начала выполнения работ следует считать 15.05.2020 г.

Соответственно, разработанная и согласованная с ПАО "Ростелеком" рабочая проектная документация должна была быть предоставлена заказчику не позднее 29.06.2020 г. (промежуточный срок выполнения работ), согласование документации во всех необходимых для производства строительно-монтажных работ органах власти и организациях должно было быть завершено 06.10.2020 г.

Платежным поручением N 201 от 03.08.2020 г. по просьбе исполнителя, который в обоснование нарушения сроков выполнения работ сослался на сложную финансовую ситуацию, вызванную мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, заказчик в счет оплаты работ по договору перечислил исполнителю сумму в размере 114 485,40 руб.

По факту завершения работы исполнитель направляет заказчику результат выполненной работы с сопроводительной документацией в 4 экземплярах (комплектах) разработанной, согласованной рабочей документации и версию на электронном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1.1. договора).

Поскольку в согласованные сторонами сроки работы не были выполнены, результат работ заказчику не передан, 16.09.2020 г. и 07.10.2020 г. заказчик направил исполнителю требования исх. 39/09 и N 46/10 с просьбой передать в соответствии с пунктом 4.1.1. договора разработанную рабочую проектную документацию наружных сетей связи объекта, согласованную с ПАО "Ростелеком", а также во всех необходимых для производства СМР уполномоченных органах власти и организациях, которые получены исполнителем, но оставлены без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков выполнения работы в размере 1 % от стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости договора.

За нарушение исполнителем промежуточного срока выполнения обязательств по договору заказчик на основании пункта 6.1. договора с учетом установленного ограничения размера ответственности начислил исполнителю неустойку в размере 190 809 руб. за период с 30.06.2020 г. по 06.10.2020 г.

07.10.2020 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию N 46/10 с требованием передать результат выполненных работ и оплатить неустойку за нарушение промежуточного срока выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.

Также заказчик начислил исполнителю 106 853,04 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 07.10.2020 г. по 03.11.2020 г. (дата одностороннего отказа от исполнения договора).

03.11.2020 г. в связи с неисполнением ООО "НК "ТЕЛЕФОРМ" договорных обязательств и отсутствием оснований полагать, что результат работ будет передан, заказчик направил исполнителю уведомление исх. 64/11 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 228 970,80 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Оставление требований заказчика без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции, не установив факта нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика, указал на отсутствие оснований для возврата аванса и начисления неустойки, в связи с чем в иске отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего. Начало срока выполнения работ обусловлено передачей заказчиком исполнителю действующих технических условий.

Технические условия ПАО "Ростелеком" N 13-10/1017 от 12.04.2019 г. действуют в течение одного года и на момент подписания договора были недействительны, продлены технические условия ПАО "Ростелеком" только 20.08.2020 г., а переданы заказчиком исполнителю 08.09.2020 г., следовательно, начало срока выполнения работ необходимо исчислять с 08.09.2020 г., то есть, со стороны ответчика отсутствует просрочка в начале выполнения работ. В соответствии с пунктом 5.1.2. договора срок окончания работ состоит из двух этапов: первый этап 30 календарных дней с 08.09.2020 г. (дата начала работ), то есть исполнитель должен был передать разработанную проектную рабочую документацию заказчику, согласованную в ПАО "Ростелеком", до 08.10.2020 г. Данное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, проектная документация разработана, согласована в ПАО "Ростелеком" и передана заказчику 22.09.2020 г., то есть досрочно. Выполненные работы по проектированию приняты заказчиком, по проекту были выполнены строительные работы и приняты застройщиком ООО "Балтийская Коммерция". То есть, своими действиями истец принял выполненные подрядные работы по проектированию.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления заказчиком исполнителю аванса в размере 228 970,80 руб. подтверждается платежными поручениями N 88 от 30.04.2020 г., N 201 от 03.08.2020 г. и ответчиком не оспраивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания требования о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от договора подтвержден уведомлением исх. 64/11 от 03.11.2020 г., содержащим требование в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 228 970,80 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Исходя из положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Согласно пункту 4.1.1. договора по факту завершения работы исполнитель направляет заказчику результат выполненной работы с сопроводительной документацией в 4 экземплярах (комплектах) разработанной, согласованной рабочей документации и версию на электронном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательства направления, сдачи заказчику результата выполненных работ в согласованном в договоре порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, немотивированного уклонения заказчика от приемки выполненных работ, использования результата выполненных работ ответчиком не представлено.

При этом, в материалы дела представлены направленные в адрес исполнителя требования от 16.09.2020 г. и от 07.10.2020 г. исх. 39/09 и N 46/10 с просьбой передать в соответствии с пунктом 4.1.1. договора разработанную рабочую проектную документацию наружных сетей связи объекта, согласованную с ПАО "Ростелеком", а также во всех необходимых для производства СМР уполномоченных органах власти и организациях, которые получены исполнителем, но оставлены без ответа и без удовлетворения.

Также истцом в материалы представлен оригинал рабочей документации с шифром 20086-О-ЛГ, разработанной не ответчиком, а ООО "СМК-Инжиниринг", со всеми необходимыми согласованиями, которая и была передана в ПАО "Ростелеком", что подтверждается отметкой о получении от 24.03.2021 г. на сопроводительном письме исх. N 16/03 от 19.03.2021 г.

Таким образом, выполнение работ ответчиком на сумму перечисленного аванса 228 970,80 руб., возврат неотработанного аванса материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, правовые основания для удержания которого отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора срок начала выполнения работ установлен с момента получения исполнителем исходных данных, согласно пункту 3 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) и аванса согласно пункту 2.3.1. договора. В соответствии с пунктом 3 Технического задания юридически значимые исходные данные передаваемые заказчиком исполнителю являются действующие технические условия и ИТД ПАО "Ростелеком" (пункт 3.1.). Технические условия ПАО "Ростелеком" N 13-10/1315 от 10.07.2019 г. в соответствии с пунктом 16 технических условий действуют в течение одного года. Таким образом, начало срока выполнения работ обусловлено передачей заказчиком исполнителю исходных данных (действующих технических условий и ИТД) и оплатой аванса.

Договор заключен сторонами 28.04.2020 г., срок действия технических условий от 10.07.2019 г. до 10.07.2020 г., то есть на дату заключения договора и начала выполнения работ технические условия являлись действующими.

Аванс в соответствии с пунктом 2.3.1. договора в размере 114 485,40 руб. перечислен ответчику 30.04.2020 г. платежным поручением N 88 от 30.04.2020 г., факт передачи ответчику ИТД ПАО "Ростелеком" 14.05.2020 г. ООО "НК "ТЕЛЕФОРМ" не оспаривает.

Таким образом, дата начала выполнения работ по договору правомерно определена истцом с 15.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора срок окончания работ состоит из двух этапов: первый этап - 30 дней с момента начала работ, то есть с 15.05.2020 г. ответчик должен был передать разработанную проектную документацию, согласованную в ПАО "Ростелеком", до 29.06.2020 г.; второй этап - согласование разработанной рабочей документации во всех необходимых для производства СМР уполномоченных органах власти и организациях (в т.ч. ОПС КГА) в течение 100 рабочих дней с даты начала выполнения работ, то есть с 15.05.2020 г. согласование документации должно было быть завершено 06.10.2020 г. Данные обязательства в установленные сроки ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик применительно к положениям статьи 716 ГК РФ не извещал истца о возникновении обстоятельств, которые являются препятствием для выполнения работ в установленные сроки, в том числе, связанных с переданной и необходимой для выполнения работ документацией.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков выполнения работы в размере 1 % от стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости договора.

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, истец в соответствии с пунктом 6.1. договора и с учетом установленного ограничения (50% от стоимости договора) начислил неустойку за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период 30.06.2020 г. по 06.10.2020 г. в размере 190 809 руб. и конечного срока выполнения работ за период с 07.10.2020 г. по 03.11.2020 г. (дата одностороннего отказа от исполнения договора) в размере 106 853,04 руб. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-118294/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "НК ТЕЛЕФОРМ" в пользу ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" 228 970,80 руб. задолженности, 190 809 руб. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 106 853, 04 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 16 533,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина