Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-44510/21 по делу N А56-65894/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-65894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

от истца (заявителя): Смекалов B.C. по доверенности от 11.11.2021

от ответчика (должника): Дмитриева Н.А. по доверенности от 08.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44510/2021) СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-65894/2021, принятое по иску ГУП "ТЭК СПб"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Колпинское РЖА) 1 307 288 рублей 54 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 442 200 рублей 17 копеек неустойки по закону, начисленной по состоянию на 31.08.2021, а также неустойки, начисленной с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Колпинское РЖА, ссылаясь на то, что часть помещений в спорных нежилых зданиях заняты третьими лицами, которые и должны оплачивать коммунальный ресурс, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Колпинским РЖА (абонент) заключены и действуют ряд договоров теплоснабжения: N 26235.047.1 от 06.12.2019, N 26245.047.1 от 10.12.2019, N 24241.047.1 от 21.11.2019, N 24243.047.1 от 06.12.2019, N 24244.047.1 от 21.11.2019, N 24245.047.1 от 21.11.2019 на поставку тепловой энергии в нежилые здания, расположенные по адресам: г. Колпино, ул. Танкистов, д.28а, лит.А; пос. Понтонный, ул. А.Товпеко, д. 10., лит.А; г. Колпино, Павловская ул., д.82, лит.А; г. Колпино, Загоролдная ул., д.55, лит.А; г. Колпино, Новгородская ул., д.20, лит.А, г. Колпино, Адмиралтейская ул., д.9.

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с ноября по декабрь 2019 года, а по договору N 24241.047.1 от 21.11.2019 с октября по декабрь 2019 года, поставило на объекты Учреждения тепловую энергию общей стоимостью 1 307 288 рублей 54 копеек, которая Учреждением не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска Предприятием тепловой энергии в рамках договоров теплоснабжения в спорный период и наличия на стороне Учреждения задолженности в общем размере 1 307 288 рублей 54 копеек установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с наличием задолженности Колпинского РЖА перед Предприятием суд правомерно на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании с Учреждения 442 200 рублей 17 копеек неустойки по состоянию на 31.08.2021, с последующим ее начислением с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Довод о том, что тепловую энергию должны оплачивать третьи лица, занимающие часть помещений, расположенных в нежилых зданиях - объектах теплоснабжения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергоресурса и услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5.

В настоящем случае, договоры теплоснабжения на поставку ресурса в спорные нежилые здания заключены с Колпинским РЖА, с арендаторами помещений самостоятельные договоры не подписаны. Основания для возложения обязанности на арендаторов в таком случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-65894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина