Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-3716/22 по делу N А56-92266/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-92266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Цуканова О.И. по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3716/2022) ООО Торговая Компания "Сибирский регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-92266/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россойл"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский регион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россойл" (далее - ООО "Россойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский регион" (далее - ООО ТК "Сибирский регион") о взыскании 1 268 306 руб. 81 коп. задолженности в качестве предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов N НП-15-12/20 от 15.12.2020, 2 345 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 24.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 25 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2021, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не получал исковое заявление и не был уведомлен о рассмотрении дела. Истцом не доказан факт отсутствия готовности товара к поставке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Россойл" (покупателем) и ООО ТК "Сибирский регион" (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов N НП-15-12/20 от 15.12.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора, в порядке и на условиях, определенных договором, поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ассортимент, количество и цена товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами договора в приложениях/спецификациях/дополнительных соглашениях, а также накладных формы ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).

Цена (стоимость) каждой подлежащей поставе партии товара, стоимость транспортных и иных расходов, а также условия оплаты согласуется сторонами в приложениях/спецификациях/дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 12.1 договора).

Платежными поручениями N 917 от 05.04.2021, N 985 от 09.04.2021, N 1219 от 29.04.2021, N 1655 от 08.06.2021, N 1076 от 19.04.2021, N 1152 от 26.04.2021 покупатель произвел предварительную оплату по договору в размере 6 091 446 руб. 97 коп.

В нарушение договорных обязательств поставщик поставку товара в полном объеме не произвел и имеет долг в размере 1 268 306 руб. 81 коп.

В ответе на требование истца о возврате денежных средств в размере 1 268 306 руб. 81 коп. ответчик просил о рассрочке по оплате образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 917 от 05.04.2021, N 985 от 09.04.2021, N 1219 от 29.04.2021, N 1655 от 08.06.2021, N 1076 от 19.04.2021, N 1152 от 26.04.2021, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО ТК "Сибирский регион" обязательства по передаче ООО "Россойл" товара, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 1 268 306 руб. 81 коп. предварительной оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 15.09.2021 по 24.09.2021 составил 2 345 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенных положений апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 2 345 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 24.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается направление ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, искового заявления 28.09.2021.

Определение о принятии искового заявления к производству от 15.10.2021 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 25.10.2021. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление РПО N 19085463925389 прибыло в место вручения 27.10.2021 и 05.11.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как установлено материалами дела, исковое заявление ООО "Россойл" принято к производству 15.10.2021, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения с документами в обоснование таких возражений, а также направить своего представителя в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2021 года по делу N А56-92266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева