Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 20АП-2417/22 по делу N А62-69/2022

г. Тула

12 апреля 2022 г.

Дело N А62-69/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., без вызова сторон, рассмотрев единолично в соответствии с частью 5 статьи 39, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании AB "Lietuvos draudimas" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу N А62-69/2022 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

компания AB "Lietuvos draudimas" (Литва) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения в размере 85 511 руб. 21 коп., неустойки в размере 85 511 руб. 21 коп., а также судебных расходов.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алев-Транс".

От АО "АльфаСтрахование" 05.03.2022 в суд поступили пояснения по делу, содержащие, в том числе ходатайство о передаче дела N А62-69/2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 11.03.2022 ходатайство удовлетворено. Дело N А62-69/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в соответствии с частью 5 статьи 39 и частью 2 статьи 272 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

При таких обстоятельствах в качестве представителя страховщика следует рассматривать лиц, выполняющих полномочия страховщика. Соответственно, иск, вытекающий из отношений по страхованию, может быть рассмотрен судом также по месту нахождения лица, выполняющего полномочия страховщика, если им совершены соответствующие действия, в частности, принято заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Форма заявления о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков утверждена приложением N 6 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Таким образом, к деятельности филиала страховой компании относится как заключение договоров ОСАГО и исполнение заключенных именно этим филиалом договоров, так и исполнение им обязанностей по договорам, заключенным от имени страховой компании другим его филиалом, если страховое событие произошло на территории, покрываемой юрисдикцией такого филиала страховщика в субъекте России.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что местом нахождения АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834) является: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б., спорное ДТП произошло не на территории Смоленской области (на территории Республики Беларусь), надлежащих доказательств обращения с заявлением на страховую выплату в Смоленский филиал АО "АльфаСтрахование" истцом не представлено, заявление о страховой выплате рассмотрено, а также страховое возмещения произведено Московским филиалом АО "АльфаСтрахование".

Таким образом, доказательств того, что иск вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации от 30.11.2021 получена сотрудником Смоленского филиала АО "АльфаСтрахование", обоснованно отклонена судом области, поскольку сам по себе факт направления/вручения истцом указанных документов не свидетельствует о заключении договора и/или принятия этим филиалом требования о страховой выплате, и о том, что данный спор вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика.

Факт наличия на территории Смоленской области филиала ответчика не предоставляет безусловного права по предъявлению искового заявления по месту его нахождения, также как и факт направления истцом претензии указанного филиалу.

Под принятием заявления о страховом случае к рассмотрению следует принимать совершении страховщиком действий по урегулированию убытков, вызванных наступлением страхового случая, а не формальное получение заявления и приложенных к нему документов сотрудником страховой компании, уполномоченным на принятие корреспонденции, либо получение корреспонденции, направленной посредством почтовой связи. Сам по себе факт направления (немотивированного, произвольного) требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и претензии в Смоленский филиал АО "АльфаСтрахование" не свидетельствует о заключении договора и/или принятия этим филиалом требования о страховой выплате, и о том, что данный спор вытекает из деятельности этого филиала и не изменяет общих правил подсудности рассмотрения споров.

Таким образом, в данном случае выбор подсудности безальтернативен, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истцом ответчику ранее направлена претензия от 30.11.2020 (дело ущерба N R0002193238) о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена ответчиком, и на основании платежного поручения от 18.02.2022 N 20235 Московским филиалом АО "АльфаСтрахование" (г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) произведена страховая выплата в размере 96 991 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд области правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе AB "Lietuvos draudimas" возражает против выводов суда первой инстанции. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению. Указывает, что первоначальные заявления о страховой выплате и досудебные требования предъявлены и приняты в г. Смоленске, что согласно положениям пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по мнению апеллянта, дает истцу право на рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Смоленска.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом требования вытекают из деятельности филиала ответчика, расположенного в г. Смоленске, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств того, что иск вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика, заявителем не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что Смоленский филиал АО "АльфаСтрахование" осуществлял страховую выплату, направлял отказ в страховой выплате, либо вел переписку с истцом.

Таким образом, в данном случае выбор подсудности безальтернативен, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Под принятием заявления о страховом случае к рассмотрению следует принимать совершение страховщиком действий по урегулированию убытков, вызванных наступлением страхового случая, в не формальное получение заявления и приложенных к нему документов сотрудником страховой компании, уполномоченным на принятие корреспонденции, либо получение корреспонденции, направленной посредством почтовой связи. Сам по себе факт направления (немотивированного, произвольного) требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и претензии в адрес Смоленского филиала АО "АльфаСтрахование" не свидетельствует о заключении договора и/или принятия этим филиалом требования о страховой выплате, и о том, что данный спор вытекает из деятельности этого филиала и не изменяет общих правил подсудности рассмотрения споров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу N А62-69/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья

О.Г. Тучкова