Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-1206/22 по делу N А56-93271/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-93271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от заявителя: Васильева В.И. по доверенности от 27.12.2021

от заинтересованного лица: Чугрина А.С. по доверенности от 01.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1206/2022) ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-93271/2021(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК"

к ГАТИ

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (далее - заявитель, Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 10.09.2021 N 4404 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32091 от 25.08.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения; в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 16.08.2021 Обществом по адресу: Санкт-Петербург, квартал, ограниченный Одоевского ул., Наличной ул., пер. Каховского, пр. Кима, административного правонарушения, а именно: невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера ГАТИ N У-6437 от 11.09.2020, а именно: срок действия ордера ГАТИ истек 16.08.2021, работы не завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено: асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

Указанное нарушение было выявлено 16.08.2021 при непосредственном обнаружении должностным лицом Инспекции, уполномоченным на составлении протоколов об административных правонарушениях, признаков правонарушения.

25.08.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, квартал, ограниченный Одоевского ул., Наличной ул., пер. Каховского, пр. Кима, при осмотре территории выявлено: ордер на производство плановых работ N У-6437 от 11.09.2020, производство работ разрешено по 15.08.2021.

После истечения сроков действия ордера благоустройство, нарушенное после производства работ, не восстановлено: асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 32091 от 25.08.2021.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ вынес постановление N 4404 от 10.09.2021 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N273-70, и назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция пришла к выводу, что Общество, как производитель работ, в нарушение указанных требований Правил N 875 не осуществило восстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера ГАТИ N У-6437 от 11.09.2020.

Суд первой инстанции согласился с мнением Инспекции, а также сослался на объяснения уполномоченного представителя заказчика - АО "Теплосеть Санкт-Петербург", из которых следует, что Общество является производителем работ по указанному адресу.

Вместе с тем апелляционный суд полагает указанные вывод Инспекции и суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, согласно ордеру ГАТИ N У-6437 от 11.09.2020 Заказчиком работ является АО "Теплосеть Санкт-Петербург", Производителем работ также является АО "Теплосеть Санкт-Петербург", производство работ разрешении с 15.09.2020 по 15.08.2021.

Ссылка Инспекции на объяснения представителя производителя работ по вышеуказанному ордеру - АО "Теплосеть Санкт-Петербург" о том, что ранее работы на объекте производились ООО "СК "СетьЭнерго" по контракту N 201674 от 08.07.2020, работы были завершены в феврале 2021 года, но благоустройство территории контрактом предусмотрено не было, являются несостоятельными, поскольку в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства указанных обстоятельств не представлены.

Между тем, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем доказательства содержания условий договора могут быть подтверждены только представлением самого договора, а не рассказами о нем.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что за не восстановление благоустройства по истечении действия вышеуказанного ордера ГАТИ несет ответственность не указанный в ордере производитель работ, и не лицо, выполнявшее работы по контракту, заключенному практически в одно время с выдачей ордера, а Общество.

Таким образом, Инспекцией не доказано, что Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Более того, апелляционным судом установлено отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении.

Контракт N 21-1414 от 30.06.2001 заключен Обществом с АО "Теплосеть Санкт-Петербург" практически за полтора месяца до окончания срока действия вышеуказанного ордера ГАТИ; срок выполнения работ по контракту - до 30.09.2022 года. Очевидно, что восстановить благоустройство по данному контракту возможно только после окончания работ по контракту.

Более того, согласно условиям данного контракта Общество не вправе приступать к выполнению работ до получения от заказчика соответствующего уведомления о начале работ (пункт 2.1.1).

Материалами дела подтверждается, что на дату окончания срока действия ордера такого уведомления АО "Теплосеть Санкт-Петербург" в адрес Общества не направляло.

Из пункта 4.2.1 контракта следует, что начало работ на Объекте возможно только после передачи по акту строительной площадки.

Между тем, фактически площадка была передана Обществу по акту только 21 октября 2021 года.

Таким образом, Общество никаким образом не могло восстановить благоустройство, восстановить асфальтобетонное покрытие на дату 16 августа 2021 года.

С учетом вышеизложенного апелляционный приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление от 10.09.2021 N 4404 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32091 от 25.08.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А56-93271/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 10.09.2021 N 4404 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32091 от 25.08.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова