Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-14584/22 по делу N А40-213157/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-213157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-213157/21 по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ОГРН: 1123100001595) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1037715046467) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 19 384 руб. 43 коп., пени за период с 11.03.2019 по 03.04.2020 в размере 269 руб. 16 коп. и с 11.03.2021 по 07.05.2021 в размере 3 руб. 48 коп., расходов по оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб.

Решением от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность предъявленных требований, а также отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником жилого помещения N 14, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Белгородская область, район Белгородский, ул. Зеленая, д. 14.

Право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Курская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020, представленной в материалы дела.

20.12.2010 на основании Приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ.

ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 года по март 2021 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 384 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.05.2021 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капремонт возникла у собственников помещений в домах, расположенных на территории Белгородской области с сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов, в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Постановлениями Правительства Белгородской области от 25.11.2013 N 486-ПП, от 17.11.2014 N 420-ПП, от 30.11.2015 N 432-ПП, от 21.11.2016 N 419-ПП, от 27.11.2017 N 421-ПП от 19.11.2018 N 437-ПП, от 18.11.2019 N 494-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" на 2014 год установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 5,90 руб. на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2015 год в размере 6,70 руб., на 2016 год в размере 7,40 руб., на 2017 год в размере 7,60 руб., на 2018 год в размере 7,90 руб., на 2019 год в размере 8,25 руб., на 2020 года в размере 8,5 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого помещения) в многоквартирном доме в месяц.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 07.05.2021, составивших согласно выполненному истцом расчету 272 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в обоснование чего представлен договор N 01/01 от 05.09.2016, платежное поручение N 7009 от 08.06.2021, и требование о взыскании почтовых расходов в размере 72 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 154, 155, 158, 169, 170 ЖК РФ, 106, 110, 112 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом, суд первой инстанции указал, что, являясь владельцем специального счета, на который собственники помещений многоквартирного дома обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт, именно Фонд вправе обращаться с иском о взыскании задолженности, не поступившей на этот счет.

Согласно распоряжения Правительства Белгородской области от 25.06.2012 N 336-рп (в ред. от 18.03.2013 N 108-рп) Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

При этом судом отмечено, что расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт выполнен исходя из площади помещений, минимального размера тарифа, периода задолженности, в связи с чем отклонен довод ответчика о необоснованности представленного расчета.

Отклоняя ссылку заявителя на отсутствие доказательств направления истцом счетов, как на основание для отказа во взыскании неустойки, апелляционный суд отмечает, что не направление платежных документов, учитывая, что обязанность собственника по оплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона (статья 169 ЖК РФ), не является основанием для его освобождения от внесения такой платы. Кроме того, в силу указанной нормы права, а также статей 210, 249 ГК РФ учреждение, как лицо, владеющее помещением на праве оперативного управления, обязано нести бремя его содержания, в том числе оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ).

Коллегия также отмечает, что в адрес ответчика 11.05.2021 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое было получено ответчиком, однако, обязанность по перечислению денежных средств исполнена не была. При реквизиты для оплаты взноса на капитальный ремонт находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-213157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук