Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-3015/22 по делу N А41-88858/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-88858/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Почта Банк": Гончаров А.С. по доверенности от 19.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 февраля 2022 года по делу N А41-88858/21,

по заявлению акционерного общества "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 22.11.2021 N 439/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и представления от 22.11.2021 N 20/07 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по делу N А41-88858/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 155-158).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Почта Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Почта Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО "Почта Банк", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.10.2021 по 28.10.2021 Управлением Роспотребнадзора по Московской области на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 29.09.2021 N 15-2870-з, в отношении АО "Почта Банк" проведена внеплановая документальная проверка, задачами которой являлись предупреждения, выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Проверкой установлено, что обществом допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно:

14 июля 2021 года АО "Почта Банк" по адресу фактического осуществления деятельности по оказанию финансовых услуг: Московская область, г. Пущино, ул. Иерусалимская, д. 32 А, предоставило гражданину при заключении договоров потребительского кредита недостоверную информацию.

Согласно информации, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 14.07.2021 N 62470813 местом его заключения указано: 107061, Россия, г. Москва. Преображенская площадь, д.8, тогда как гражданин обращался в отделение АО "Почта Банк" по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Иерусалимская, д. 32А.

14 июля 2021 года в 17:01 гражданину также было выдано заявление об открытии сберегательного счета и представления потребительского кредита с информацией о том, что своей подписью он подтверждает получение карты, по адресу: Россия, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, при этом карта выдана по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Иерусалимская, д. 32А.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту "Сберегательный счет с картой" содержат информацию, что местом заключения Договора является: 107061, Россия, г. Москва. Преображенская площадь, д. 8, тогда как гражданин обращался в отделение АО "Почта Банк" по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Иерусалимская, д. 32А.

Таким образом АО "Почта банк" не доведена до гражданина необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, не представлены в полном объеме для ознакомления условия открытия и обслуживания Сберегательного счета и представления потребительского кредита, условия и тарифы Банка, Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", что подтверждается указанием в Индивидуальных договорах потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и по продукту "Сберегательный счет с картой" адреса места их заключения, отличного от места фактического заключения договоров, и представление гражданину противоречивой информации о необходимости заключения договора потребительского кредита на кредитный лимит 0.00 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2021.

По факту установленных в действиях общества признаков административного правонарушения, уполномоченным, в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Московской области в отношении АО "Почта Банк" составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 N 545/07, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Одновременно 22.11.2021 административным органом выдано АО "Почта Банк" представления от N 20/07 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1 л. д. 6).

По результатам рассмотрения административных материалов, административным органом в отношении АО "Почта Банк" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 N 439/15, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей (т. 1 л. д. 5).

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО "Почта Банк" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При проведении административным органом мероприятий по контролю было установлено, что обществом нарушены требования части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), а именно:

- не доведение до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, не представлены в полном объеме для ознакомления условия открытия и обслуживания Сберегательного счета, и представления потребительского кредита, условия и тарифы Банка, Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", что подтверждается указанием в Индивидуальных договорах потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и по продукту "Сберегательный счет с картой" адреса места их заключения, отличного от места фактического заключения договоров и представление потребителю противоречивой информации о необходимости заключения договора потребительского кредита на кредитный лимит 0.00 рублей.

Закон РФ N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, информация до потребителя должна быть доведена своевременно, необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителей не только на стадии заключения договора, но и на стадии исполнения, в том числе, и исходя из норм права, регулирующих соответствующий вид правоотношений.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно совокупности норм действующего законодательства, сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (статьи 42 и 819 ГК РФ, статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласие потребителя с условиями договора должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор на указанных условиях.

В случае, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не сделано.

При этом заявитель, предлагая услуги, должен был ознакомить потребителя с общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установленное приложением N 1 к Приказу от 31.08.2021 N 21-0740, в котором содержатся все условия при заключении договора, в том числе указание адрес заключения договора.

Доказательств ознакомления потребителя с вышеуказанными условиями, заявителем суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт не предоставления обществом полной информации об оказываемой услуге подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, заявителем суду не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Наказания назначены заявителю с учётом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкций вменённой статьи.

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 22.11.2021 N 439/15 является законным и обоснованным.

Требование АО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене представления от 22.11.2021 N 20/07 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 Письма Роспотребнадзора от 22.09.2005 N 0100/7716-05-32 "О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении (то есть руководителем территориального управления Роспотребнадзора или его заместителем) при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Решение о внесении указанного представления принимается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), в основе которого в обязательном порядке должен лежать протокол об административном правонарушении.

С учетом данного обстоятельства является недопустимой выдача представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при условии отсутствия протокола об административном правонарушении, подтверждающего факт его совершения.

Согласно пункту 5 Письма Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 "О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора" в соответствии со статьей 26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае представление от 22.11.2021 N 20/07 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения административного органа, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления судом отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по делу N А41-88858/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков