Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 15АП-3980/22 по делу N А32-40704/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2022 г.

дело N А32-40704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Катыхова Н.А. по доверенности от 15.09.2021, представитель Чайковский А.В. по доверенности от 22.01.2020 (с использованием системы веб-конференции);

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу N А32-40704/2021

по заявлению ПАО "Газпром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром" на сооружение "Молниеприемник N 2 газоизмерительной станции на км 11,72 газопровода-отвода от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ", расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, г. Туапсе от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-8577804/2; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права ПАО "Газпром" на сооружение "Молниеприемник N 2 газоизмерительной станции на км 11,72 газопровода-отвода от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ", расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, г. Туапсе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Управление Росреестра указало, что заявителю рекомендовалось осуществить государственную регистрацию права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202002:269, в границах которого расположен объект учета, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве. Кроме того, представленный в качестве документа-основания договор аренды земельного участка от 03.12.2013 заключен сроком до 03.11.2014, согласно в п.7 указанного договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды. Расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202002:269 представлен в отношении периода с 01.01.2018 по 31.12.2018, платежное поручение N 25074 от 19.08.2019 указывает также на оплату арендной платы за период 01.01.2018 по 31.12.2018. Таким образом, подтверждение того, что на момент подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта договор аренды земельного участка от 03.12.2013 является действующим, ни на государственную регистрацию, ни суду не представлено. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункта 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, с заявлением не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), неотъемлемой частью которого является технический план. Управление Росреестра полагает, что принятие решения об отказе 22.06.2021, не может нарушать прав и законных интересов заявителя, так как в силу осмотрительности и определенной заинтересованности ПАО "Газпром" при подаче заявления 17.06.2021 в пакет документов N КУВД-001/2021-8570196, также могло представить заявление о продлении сроком на шесть месяцев приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. При этом, такой восстановительной меры прав как обязать восстановить срок приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав законом не предусмотрено, так как такой этап как приостановление окончен, технически осуществить указанную процедуру программным продуктом невозможно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 04.04.2022 от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов заинтересованного лица и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей заявителя.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, настаивали на его законности.

Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 в межмуниципальный отдел по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю представителем ПАО "Газпром" подано заявление N КУВД-001/2021-8577804 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение "Молниеприемник N 2 газоизмерительной станции на км 11,72 газопровода-отвода от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи о Туапсинского НПЗ", расположенного в г. Туапсе, Краснодарского края.

Общество указывает, что к заявлению были приложены технический план объекта недвижимости, платежное поручение от 29.05.2020 N 19685, а также указание о том, что подлинные разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-53-1056-2018 от 27.04,2018 и договор аренды земельного участка N 5100008323 от 03.12.2013л-50юр представлены с пакетом КУВД-001/2021-8570196 (подано также 10.03.2021 для регистрации права собственности ПАО "Газпром" на иные объекты, перечисленные в разрешении на ввод).

Управлением Росреестра по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением, со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 и пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий до 22.06.2021 (уведомление от 22.03.2021).

Заявителю рекомендовано в срок до 22.06.2021:

- осуществить государственную регистрацию права заявителя на земельный участок, в границах которого расположен объект учета;

- в целях устранения причин приостановления обратиться к кадастровому инженеру, изготовившему технический план, для его доработки в части включения в состав технического плана копии листа проектной документации, содержащего сведения об утверждении такой документации, предоставить доработанный технический план в качестве дополнительного документа к ранее представленному заявлению о государственном кадастровом учете.

В уведомлении от 22.06.2021 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром" на объект, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что объект недвижимости возведен на принадлежащем заявителю земельном участке (отсутствие государственной регистрации права на земельный участок); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; доработанного технического плана.

В обоснование данного отказа Управление Росреестра сослалось на части 8 и 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО "Газпром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи со следующим:

- решение Управления Росреестра об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности вынесено до истечения срока приостановления;

- истребование Управлением Росреестра дополнительных документов недопустимо;

- необходимые для кадастрового учета документы представлены;

- указание Управления Росреестра на то, что требуется государственная регистрация договора аренды, не основано на нормах закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти или должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления, государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (части 1, 2 статьи 30 Закона о регистрации).

Судом обоснованно установлено, заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении до 22.06.2021 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предложив представить соответствующие документы.

Руководствуясь статьями 190-194 ГК РФ, а также частью 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что поскольку последним днем срока приостановления должно быть именно 22.06.2021, постольку заинтересованное лицо, нарушая порядок принятия решений об отказе в государственной регистрации, установленный Законом N 218-ФЗ, преждевременно приняло оспариваемое решение, чем нарушило права заявителя. Аналогичные правовые выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 304-ЭС20-21137 по делу N А67-12063/2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятие Управлением Росреестра отказа в государственной регистрации именно 22.06.2021 не нарушило права заявителя, не принимаются к рассмотрению, поскольку вынесение досрочного решения Управлением Росреестра об отказе в государственной регистрации права не соответствует закону.

Ссылки на то, что ПАО "Газпром" могло при должной осмотрительности подать заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации, критически оцениваются апелляционной коллегией. Заявитель данные доводы опровергает, указывая, что представитель ПАО "Газпром" 22.06.2021 пытался подать в Управление Росреестра заявление о продлении срока приостановления в государственной регистрации в целях урегулирования спорной ситуации, но не смог этого сделать, так как документы не принимались в связи с вынесенным 22.06.2021 отказом в государственной регистрации.

Таким образом, вывод об отсутствии нарушения прав заявителя в данной ситуации не следует, заинтересованным лицом обратное не доказано.

Относительно указания заинтересованного лица на необходимость осуществления государственной регистрации права заявителя на земельный участок, в границах которого расположен объект учета, судом правомерно отмечено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Из части указанной статьи следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Для осуществления регистрационных действий заявителем представлен договор аренды от 03.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202002:69, расположенный по адресу: Краснодарский край, в границах г. Туапсе, предназначенный для строительства объекта "Газопровод - отвод от газопровода Джубга - Лазаревское - Сочи до Туапсинского НПЗ", сроком до 03.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды, возобновленный в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок после окончания основного срока при отсутствии возражений сторон не подлежит государственной регистрации (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2002 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), так как государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более одного года.

Договор аренды земельного участка от 03.12.2013 заключен на срок до одного года, поэтому он не подлежал государственной регистрации.

Поскольку спорное сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения от 27.04.2018, общество представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие действие договора аренды, а именно: расчет арендной платы на 2018 год, подписанный арендодателем, а также платежное поручение о внесении арендных платежей.

Довод Управления Росреестра о прекращении договора аренды со ссылкой на п. 7 договора признается судом несостоятельным. Так, согласно п. 8.1 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, для подтверждения действия договора аренды с заявлением о государственной регистрации объекта в Управление Росреестра было представлено платежное поручение от 19.08.2019 N 25074 о перечислении арендной платы по указанному договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и расчет арендной платы по договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подготовленный арендодателем. Дополнительно заявителем в ходе судебных заседаний было представлено платежное поручение от 21.07.2021 N 53363 о перечислении арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость подтверждения действия договора в качестве основания для приостановления государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации заинтересованным лицом не указывался, данный довод был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Отклоняя доводы Управления Росреестра о необходимости представления заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд установил, что в качестве дополнительного документа к ранее представленному заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2018 N 23-53-1056-2018 представлено обществом в составе основного пакета по расписке от 10.03.2021 КУВД-001/2021-8570196 N п/п 4. Ссылка на основной пакет имеется в расписке от 10.03.2021 по спорному объекту КУВД-001/2021-8577804.

Следовательно, Управление Росреестра имело доступ к договору аренды земельного участка N 5100008323 от 03.12.2013 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд также признал необоснованным вывод Управления Росреестра о не включении заявителем в состав приложения технического плана копии листа проектной документации, содержащей сведения об утверждении такой документации.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 24 Закона N 218 форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Застройщиком спорного сооружения является ПАО "Газпром", что подтверждается договором аренды N 5100008323 от 03.12.2013 на земельный участок и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2018 N 23-53-1056-2018. В целях проведения государственного кадастрового учета обществом представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером Башкатовым В.В 16.02.2021, что следует из расписки от 10.03.2021 N КУВД-001/2021-8577804.

В составе данного технического плана в разделе "Исходные данные" "Перечень документов, использованных при подготовке технического плана" указано решение ОАО "Газпром" от 21.01.2014 N 013-2014/1001515 об утверждении проектной документации. Данное решение включено в состав приложения к техническому плану.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию по установленной форме, то есть с представлением технического плана от 20.02.2017, подготовленного кадастровыми инженерами Бородивицкой О.А. или Гагиным А.В.

Как указало общество в своем отзыве на апелляционную жалобу, к разрешению на ввод от 27.04.2018 N 23-53-1056-2018 был приложен технический план от 16.02.2021, подготовленный кадастровым инженером Башкатовым В.С., однако к данному техническому плану был приложен и технический план от 20.02.2017, подготовленный кадастровым инженером Бородовицыной О.А. Необходимость изготавливать технический план на сооружение в 2021 году и прикладывать к нему технический план на это же сооружение от 20.02.2017 вызвана особенностями работы программного обеспечения Росреестра для работы с техническими планами и требованиями приказа от 18.12.2015 N 953. Таким образом, технический план от 20.02.2017, подготовленный кадастровым инженером Бородовицыной О.А., был представлен в Росреестр с заявлением о государственной регистрации объекта.

Относительно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Гагиным А.В., заявитель указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию касается не одного, а нескольких сооружений, а технический план подготавливается на одно конкретное сооружение. Кадастровый инженер Гагин А.В. технический план на сооружение, о регистрации которого просил ПАО "Газпром", не подготавливал.

При этом, в соответствии с ч. 15 ст. 40 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в ч. 13 ст. 40 Закона N 218-ФЗ, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома), в том числе проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, во исполнение ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ к заявлению на государственную регистрацию сооружения были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено сооружение, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В то же время, проверка законности данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в полномочия Управления Росреестра не входит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, выраженный в уведомлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-8577804/2, не соответствует Закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления срока приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения решения суда в данной части документально не подтверждены. При неясности относительно исполнения вступившего в законную силу судебного акта, Управление Росреестра не лишено права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу N А32-40704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко