Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-3280/22 по делу N А41-68046/2020

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-68046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Орлецкого В.Д. - лично, по паспорту;

от ПАО "Совкомбанк" - Куренкова Ю.М., представитель по доверенности N 999 от 26.11.2020;

от финансового управляющего Варнавского М.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Орлецкого Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-68046/20 о несостоятельности (банкротстве) Орлецкого Валерия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 в отношении гражданина Орлецкого Валерия Дмитриевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коротаев Д.В.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 19 ноября 2021 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Не согласившись с решением суда, должник Орлецкий В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Орлецкий В.Д. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "Совкомбанк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Варнавского М.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что у Орлецкого В.Д. имеются признаки банкротства, установленные статьёй 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, значительно превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом установлено, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.08.2021, при участии кредитора с суммой требований 1 380 545,27 руб., что составляет 60,538% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (2 280 473,64 руб.), принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в связи с непредставлением должником и кредиторами плана реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания Орлецкого Валерия Дмитриевича несостоятельным (банкротом) и применении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.08.2021 кредитором с суммой голосов, равной 60,538% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об избрании арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича, члена Ассоциации "МСО ПАУ", в качестве кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника

Ассоциацией "МСО ПАУ" в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры Варнавского Марка Евгеньевича требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Имеется личное согласие Варнавского М.Е. на его утверждение в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Варнавского М.Е. финансовым управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Орлецкого Валерия Дмитриевича, о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, отклонены, так как они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обоснованности заявления Орлецкого В.Д. о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный суд определением от 12 ноября 2020 года ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и назначил рассмотрение итогов данной процедуры на 13.05.2021.

Исходя из положений статьи 2, 213.6 Закона о банкротстве, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, являющейся восстановительной процедурой, финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации неоднократно откладывалось судом первой инстанции для представления плана реструктуризации долгов.

Тем не менее, в установленный Законом о банкротстве срок план реструктуризации долгов, соответствующий условиям, содержащимся в статье 213.13 Закона о банкротстве, предусматривающий возможность полного погашения кредиторской задолженности, не предложен.

Собранием кредиторов план реструктуризации также не утвержден.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о процедуре реструктуризации долгов, а также реестр требований кредиторов, запросы сведений об имуществе должника в государственные органы и различные учреждения и организации, в кредитные организации, а также ответы на запросы.

По результатам рассмотрения анализа имевшихся в распоряжении финансового управляющего сведений и документов им сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно.

Как указано выше, кредиторская задолженность, документально подтвержденная и включенная в реестр требований кредиторов, не погашена, план реструктуризации не представлен.

На собрании кредиторов от 06.08.2021 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Орлецкого В.Д. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, должник Орлецкий Валерий Дмитриевич не представил никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления его неплатежеспособности и утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно реестру требований кредиторов общий размер задолженности, включённой в реестр, составляет 2 288 404,78 рублей.

То есть, очевидно, что размер дохода должника и имеющихся в его распоряжении денежных средств не позволяет в полном объеме погасить все существующие обязательства, а также текущие расходы на процедуру банкротства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении должника восстановительной (реабилитационной) процедуры не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда должник просил отложить судебное разбирательство для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя ПАО "Совкомбанк", отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, должником в материалы дела не представлены конкретные доказательства реальной возможности достижения мирового соглашения: не представлен проект соглашения, условия, порядок и сроки исполнения обязательств перед всеми кредиторами, сведения об источниках погашения задолженности.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 138 АПК РФ и п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник и конкурсные кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и в процедуре реализации имущества.

Довод должника о том, что у него не было информации о дате и времени судебного заседания, на котором было вынесено решение о признании банкротом, также необоснованный.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 об отложении судебного разбирательства на 28.10.2021 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.10.2021.

Таким образом, должник, будучи извещенным с самого начала о рассмотрении арбитражным судом в отношении него дела о банкротстве, имел возможность представить мотивированную позицию по итогам процедуры реструктуризации долгов и по отчету финансового управляющего.

Доказательства, являющиеся основанием для принятия судебного акта об отказе в признании несостоятельным (банкротом), должником в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-68046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева В.А. Мурина