Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 17АП-2398/22 по делу N А60-56139/2021

г. Пермь

13 апреля 2022 г.

Дело N А60-56139/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-56139/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N 14-хэ/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (истец, ООО "Химмаш Энерго") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ответчик, АО "ЕТК") о взыскании 329 990 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 21.01.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 27.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводится довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, поскольку АО"ЕТК" не получало претензию. Фактически истец направил претензию в Свердловский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс". Факт заключения между ответчиком и АО "ЭнергосбыТ Плюс" агентского договора не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, так как данный договор не представлен в материалы дела. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебную практику.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что факт изменения объема полезного отпуска за октябрь 2018 года подтвержден материалами дела. Судебные акты, на которые ссылается истец не содержат указаний на рассматриваемый в данном деле исковой период - октябрь 2018 года.

Для определения количества тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в адрес АО "ЕТК" истец должен был доказательств величину тепловой энергии, теплоносителя. Отпущенного с источника Истца в тепловые сети теплосетевой организации для транспортировки. Истцом не представлены в материалы дела карточки показаний приборов учета за октябрь 2018 года, доказывающие изменение полезного отпуска тепловой энергии, теплоносителя. В подтверждение иного количества тепловой энергии истец представил только корректировочные счета фактуры, следовательно, в порядке ст.65 АПК РФ не представил первичных документов относящихся к исковому периоду.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы. Просит решение арбитражного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский. 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО "ЕТК".

Между сторонами 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N 14-хэ/18.

Договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Согласно п. 4.4. Договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно п. 2.7. Приложения N 3 к Договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Обращаясь в суд истец указал, что при транспортировке теплоэнергоресурсов в октябре 2018 г. ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Согласно выписке РЭК Свердловской области процент потерь тепловой энергии АО "ЕТК" составляет - 9,857% от полезного отпуска тепловой энергии.

В соответствии с расчетом (с учетом корректировки, произведенной 01.10.2021) величина нормативных потерь для АО "ЕТК" тепловой энергии - 1 975,68 Гкал, 2 261 922,84 руб. теплоноситель - 3 238,70 куб. м - 169 070,52 руб.

Величина сверхнормативных потерь тепловой энергии - 4 416,28 Гкал, 5056 124,78 руб., теплоноситель - 94 637,37 куб. м, 4 940 373,57 руб.

Сторонами 31.12.2018 был подписан акт зачета взаимных требований N 1-12-2018, согласно которому была зачтены потери в размере 12 223 382,07 руб.

26.08.2021 ответчику была передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, согласно которой фактический объем полезного отпуска, поставленных в 2018 году ресурсов уменьшился, вследствие чего объем нормативных потерь уменьшился на 17 805,23 руб. Объем сверхнормативных потерь увеличился на 221 914,88 руб. Таким образом, задолженность за потери на 29.10.2021 составляет 204 109,65 руб. Корректировочные счет-фактуры были направлены 19.10.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 1678-ХЭ/21 от 18.10.2021, с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Письмом от 13.09.2021 N 71300-16/459079 ответчик запросил документы, на основании которых была произведена корректировка ведомости.

Письмом от 12.10.2021 N 1615-хэ/21 истец направил запрашиваемые документы.

Отсутствие оплаты послужило основанием обращения с исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования правомерными и обоснованными, в связи с чем их удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка подлежат отклонению.

Направление претензии платежному агенту АО "ЭнергосбыТ Плюс", с учетом сложившихся между сторонами отношений прав ответчика не нарушает.

Указание ответчиком на отсутствие в материалах дела агентского договора не принимается. Поскольку данный договор заключен ответчиком с АО "ЭнергосбыТ Плюс", то именно ответчик должен был доказать отсутствие соглашения сторон на ведение претензионной работы.

Кроме того, суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, несмотря на то, что со дня обращения истца в суд с иском прошло длительное время для выяснения и разрешения вопросов, связанных с требованиями истца.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы в части объема обязательств также признаются судом несостоятельными.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, ответчик как теплосетевая организация обязан передать тепловую энергию, теплоноситель до конечного потребителя, то есть он имеет экономический интерес, в эксплуатации соответствующих тепловых сетей.

В соответствии с п. 22 Правил от 18.11.2013 N 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Выступая в качестве теплосетевой организации, ответчик не был лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии которых, подлежит учету весь объем потерь, возникший на их сетях.

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 970 руб. 24 коп. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 44.24 руб. за куб. м, с 01.07.2018 до 31.12.2018.

Каких-либо надлежащим образом подтвержденных данных для определения иного объема потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недоказанности объемов потерь противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе баланс отпуска ТЭ и ТН, ведомость распределения полезного отпуска, акт оказанных услуг N 10-18 от 22.10.2018.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судебные акты, послужившие основанием для корректировки объема полезного отпуска не содержат указаний на рассматриваемый в данном деле исковой период - октябрь 2018 года, также подлежит отклонению.

Судебными актами по делам N А60-27578/2019 (потребитель - ИП Баркан Н. А.), А60-22249/2019 (потребитель - ООО "УК "Комфорт- Сервис"), А60-74411/2018, А60-75288/2018 (потребитель - ТСЖ "Северный Химмаш"), А60-56073/2019 (потребитель ООО Торговая фирма "Кедр-1") установлено что истцом применялся неверный порядок расчета, приведший к неправомерному завышению объемов, предъявляемых перечисленным потребителям.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от указанных в названных судебных актах периодах, приведение расчетов с потребителями в соответствии с действующим законодательством, произведено истцом правомерно.

Доводов о неверности произведенных истцом расчетов ответчиком не заявлено.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

По расчету ООО "Химмаш Энерго" неустойка за период с 26.11.2018 по 29.10.2021 составила 128 880 руб. 70 коп.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-56139/2021 (мотивированное решение от 27.01.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова