Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 07АП-273/22 по делу N А67-5602/2021

город Томск

13 апреля 2022 г.

Дело N А67-5602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" (N 07АП-273/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5602/2021 (судья Соколов Д.А.) по иску жилищного кооператива "Сибирь" (ИНН 7017471233, ОГРН 1207000001966) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" (ИНН 7017422645, ОГРН 1177031070644) об обязании передать документацию.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Фурсин В.Ю., доверенность от 17.03.2021, Деркач А.В., доверенность от 17.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Сибирь" (далее - ЖК "Сибирь") обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" (далее - ООО "МКД-Развитие плюс") об обязании передать документацию, относящуюся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 66, а именно:

1. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с приложением:

1.1. Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы;

1.2. Протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки;

2. Справка о наличии исполнительной документации;

3. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

4. Акты допуска электроустановок МКД в эксплуатацию;

5. Технические условия на присоединение МКД к городским электрическим сетям;

6. Проект электроснабжения МКД;

7. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

8. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

9. Паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

10. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания МКД;

11. Кадастровая карта земельного участка;

12. Документы (акты) о приемке результатов работ, услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества;

13. Акты освидетельствования скрытых работ;

14. Протокол измерения шума и вибраций;

15. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

16. Финансовый отчет по договору управления на МКД с подтверждающими документами;

17. Сведения о получении платы за предоставление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам;

18. Сведения об оплатах, произведенных собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по счетам, выставленным ответчиком.

При отсутствии указанных документов истец просил обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу изготовить и передать истцу оригиналы указанных документов.

Одновременно истец просил присудить денежную сумму (астрент) в целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в силу.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что часть истребуемой документация не относится к технической документации на многоквартирный дом.

В судебном заседании представители истца заявили об отказе от исковых требований в части понуждения ООО "МКД-Развитие плюс" изготовить/передать следующие документы:

1. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с приложением:

1.1. Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы;

1.2. Протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки;

2. Справка о наличии исполнительной документации;

3. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

4. Акты допуска электроустановок МКД в эксплуатацию;

5. Технические условия на присоединение МКД к городским электрическим сетям;

6. Проект электроснабжения МКД;

8. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

10. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания МКД;

11. Кадастровая карта земельного участка;

12. Документы (акты) о приемке результатов работ, услуг по содержанию, капитальному ремонту общего имущества;

13. Акты освидетельствования скрытых работ;

14. Протокол измерения шума и вибраций;

15. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

16 Сведения о получении платы за предоставление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам;

17. Сведения об оплатах, произведенных собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по счетам, выставленным ответчиком.

В остальной части решение суда первой инстанции истец просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 19.04.2013 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом общего собрания (л.д. 11).

Согласно протоколу N 2/2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 66, собственниками приняты, помимо прочих, решения о выборе способа управления МКД - жилищный кооператив (Вопрос N 4); об отказе от услуг ООО "УК ПИК-Комфорт" после переименования - ООО "МКДРазвитие плюс" ИНН 7017422645 (расторжении договора с данной УК) (Вопрос N 5); о выборе в качестве управляющей организации данным МКД - ЖК "Сибирь" (Вопрос N 6); о наделении ЖК "Сибирь" полномочиями истребовать документацию на МКД от ООО "УК ПИК-Комфорт" (после переименования - ООО "МКД-Развитие плюс") (л.д. 12-16).

До принятия решения о выборе способа управления МКД ЖК "Сибирь" управление МКД по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, д. 66, осуществляло ООО "ПИК-Комфорт Томск" (после переименования - ООО "МКДРазвитие плюс") на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1/19 от 09.06.2019 (л.д. 70-71).

Распоряжением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 29.05.2020 N 280л/пр-в внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО "ПИК-Комфорт Томск" МКД, расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Сибирская, д. 66, с 01.06.2020 (л.д. 72).

Указывая на уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ от части заявленных ЖК "Сибирь" требований не противоречит закону и не нарушает права других лице, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный истцом отказ от части иска.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части требований, от которых истец отказался, подлежит отмене, а производство по делу в отмененной части - прекращению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункты 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 устанавливают, что в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, обеспечить ее хранение, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у иных лиц либо ее восстановлении.

Наличие спорных документов презюмируется в связи с наличием у ответчика специального статуса управляющей компании.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов (актов) о приемке результатов работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании подпункта "б" пункта 24 Правил N 491 ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом к передаче финансовый отчет по договору управления на МКД с подтверждающими документами не входит в состав предусмотренных Правилами N 491, 170 документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Сведения о том, что решением общего собрания собственников помещений установлен перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов (подпункт "е" пункта 26 Правил N 491), в материалах дела отсутствуют. Истец не представил доказательства принятия собственниками МКД решений об обязанности управляющей компании по формированию документов, не входящих в перечень технической документации, содержащейся в пунктах 24, 26 Правил N 491 (в том числе, финансового отчета).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование о передаче финансового отчета по договору управления на МКД с подтверждающими документами заявлено необоснованно. Оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу финансового отчета по договору управления на МКД с подтверждающими документами не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ жилищного кооператива "Сибирь" от исковых требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" изготовить/передать следующие документы:

1. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с приложением:

1.1. Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы;

1.2. Протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки;

2. Справка о наличии исполнительной документации;

3. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

4. Акты допуска электроустановок МКД в эксплуатацию;

5. Технические условия на присоединение МКД к городским электрическим сетям;

6. Проект электроснабжения МКД;

8. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

10. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания МКД;

11. Кадастровая карта земельного участка;

12. Документы (акты) о приемке результатов работ, услуг по содержанию, капитальному ремонту общего имущества;

13. Акты освидетельствования скрытых работ;

14. Протокол измерения шума и вибраций;

15. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

Решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5602/2021 в указанной части отменить, производство по делу в отмененной части прекратить.

В остальной части решение изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" передать/изготовить жилищному кооперативу "Сибирь" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу документы (акты) о приемке результатов работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул.Сибирская, 66:

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие плюс" в пользу жилищного кооператива "Сибирь" за каждый день просрочки исполнения судебного акта денежную сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова
В.М. Сухотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.