Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 11АП-3106/22 по делу N А72-17705/2021

гор. Самара

13 апреля 2022 г.

Дело N А72-17705/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-17705/2021 (судья Крамаренко Т.М.).

по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход" (ОГРН 1177325016989, ИНН 7329025594), гор. Димитровград

о взыскании 646 217 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход" о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2021 года электрическую энергию в размере 646 217 руб. 21 коп., пени за период с 19.10.2021 по 12.11.2021 в размере 4 038 руб. 86 коп., а также пени с 13.11.2021 по день фактического вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 646 217 руб. 21 коп. - основной долг за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения N 207340ИКУ от 01.01.2018, 4 577 руб. 37 коп. - пени за период с 19.10.2021 по 12.11.2021, а также пени с 13.11.2021 по день фактического вынесения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворил в соответствии со ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 646 217 руб. 21 коп. - основной долг за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения N 207340ИКУ от 01.01.2018, 27 016 руб. 85 коп. - пени за период с 19.10.2021 по 31.01.2022, 16 005 руб. - расходы по госпошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УК Восход", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность на сегодняшний день за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составляет 553 271 руб. 19 коп. С момента подачи истцом искового заявления (а именно 30.11.2021), ответчиком была оплачена сумма в размере 92 946 руб. 05 коп., которую суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление -1" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "УК Восход") (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 207340ИКУ, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения N 207340ИКУ от 01.01.2018 истец в сентябре 2021 года отпустил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию на сумму 646 217 руб. 21 коп., что подтверждается накладной N 0000018583/2 от 30.09.2021, актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетом-фактурой N 0000018583/2 от 30.09.2021 за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязался производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 207340ИКУ от 01.01.2018 составила 646 217 руб. 21 коп. за сентябрь 2021 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 3685/11 от 22.10.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 646 217 руб. 21 коп. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 577 руб. 37 коп. - пени за период с 19.10.2021 по 12.11.2021, а также пени с 13.11.2021 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 31.01.2022 (по день вынесения решения) правомерно удовлетворено, на 31.01.2022 сумма пени составляет 27 016 руб. 85 коп. при ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом.

Расчет истца суд признал верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие долга перед истцом за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в конкретном размере, а именно 553 271 руб. 19 коп.

Вместе с тем, платежные поручения на оплату ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены, размер указанной в апелляционной жалобе задолженности ответчиком не подтвержден, а размер долга, взысканного судом первой инстанции, не опровергнут документально надлежащими доказательствами. Отчеты по ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за ноябрь и декабрь 2021 года, приложенные к апелляционной жалобе, такими доказательствами не являются.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.20221) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-17705/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Судья

С.Ю. Николаева