Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4195/22 по делу N А41-27065/2017

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-27065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захарова Д.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-27065/17 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад",

при участии в судебном заседании:

от ИП Захарова Д.П.: Понимаш Я.И. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41- 27065/17 в отношении ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 24.03.2018 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 в ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маликова Александра Викторовна.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018.

ИП Захаров Д.П. обратился в Арбитражный суд Московской области со следующим требованием:

- обязать ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" в лице конкурсного управляющего Маликовой А.В. передать ему ресивер циркуляционный, вертикальный V=2,7 куб.м. с запорной арматурой, 2004 по договору купли-продажи имущества N 7, ресивер дренажный V=2,7 куб.м. с запорной арматурой 2004 по договору купли -продажи имущества N 8, мясорубку "Волчок" Talleres Calo 2005 по лоту N 61;

- взыскать с ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" в пользу заявителя неустойку в размере 6 167 руб. 51 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 467 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 заявление возвращено ИП Захарову Д.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захаров Д.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-27065/17 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 06.04.2022 от ИП Захарова Д.П. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Захарова Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Захарова Д.П., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления, 25.07.2019 опубликовано сообщение N 3996500 о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО фирма "Ассортимент-СП", в частности, указано то, что торги по логам NN 7,8 признаны состоявшимися, победитель торгов - ИП Захаров Д.П.

Конкурсным управляющим Долгодворовым С.А. по результатам проведения торгов по продаже имущества должника с победителем торгов по лотам N N 7, 8 заключен договор N 7 купли-продажи ресивера циркуляционного, вертикального, V=2,7 куб.м. с запорной арматурой (лот N 7) по цене 37 261 руб. 28 коп. и договор N 8 купли-продажи ресивера дренажного, V=2,7 куб.м. с запорной арматурой (лот N 8) по цене 7 413 руб. 77 коп.

17.02.2020 опубликовано сообщение N 4717574 о результатах проведения повторных публичных торгов по продаже имущества ЗАО фирма "Ассортимент-СП", в частности указано то, что торги по лоту N 61 признаны состоявшимися, победитель торгов - Захаров Д.П.

ИП Захаровым Д.П. обязательство по оплате имущества по договорам купли-продажи N 7, N 8 и лоту N 61 были исполнены, однако имущество не передано последнему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 11.11.2021 ИП Захарова Д.П. в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об обязании ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" в лице конкурсного управляющего Маликовой А.В. передать ему ресивер циркуляционный, вертикальный V=2,7 куб.м. с запорной арматурой, 2004 по договору купли-продажи имущества N 7, ресивер дренажный V=2,7 куб.м. с запорной арматурой 2004 по договору купли-продажи имущества N 8, мясорубку "Волчок" Talleres Calo 2005 по лоту N 61; о взыскании с должника в пользу заявителя неустойки в размере 6 167 руб. 51 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 467 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату введения в отношении должника процедуры банкротства и момент возникновения обязательства должника по передаче имущества, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках настоящего дела о банкротстве.

Следовательно, заявление ИП Захарова Д.П. правомерно возвращено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-27065/17, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-27065/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина