Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-3561/22 по делу N А41-41222/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-41222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 по делу N А41-41222/21 по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН: 5013019625, ОГРН: 1035002600632, дата регистрации: 14.01.2003, юридический адрес: 140180, Московская область, город Жуковский, улица Фрунзе, 23) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (ИНН: 5013008983, ОГРН: 1025001627133, дата регистрации: 27.09.2002, юридический адрес: 140180, Московская область, город Жуковский, улица Амет-Хан Султана, дом 37, помещение 4)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1), Афанасьев Владимир Николаевич (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Горельники, д. 5, кв. 14), Репяхов Олег Викторович (Московская область, г. Жуковский, ул. Левченко, д. 16, кв. 9), Столярик Олег Никитович (Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, д. 8, кв. 96), Щилова Анна Сергеевна (г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4, кв. 658), Куценко Елена Юрьевна (Московская область, г. Жуковский, ул. Коминтерна, д. 48, кв. 3), Кравцова Галина Николаевна (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Лесная, д. 4а, кв. 17), Торчинова Инна Исааковна (Московская область, г. Жуковский, ул. Лесная, д. 4а, кв. 17.).

об обязании заключить дополнительное соглашение по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:1 от 19.05.2016 N 117-УЗ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - комитет) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (далее - общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании заключить дополнительное соглашение по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:1 от 19.05.2016 N 117-УЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Афанасьев Владимир Николаевич, Репяхов Олег Викторович, Столярик Олег Никитович, Щилова Анна Сергеевна, Куценко Елена Юрьевна, Кравцова Галина Николаевна, Торчинова Инна Исааковна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 суд обязал ООО "ГЕРМА" в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда вступить в договор аренды N 117-УЗ от 19.05.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:1 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключив дополнительное соглашение к договору N 117-УЗ от 19.05.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: торговый центр. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, дом 37, площадью 4181 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгово-бытового центра, на условиях проекта дополнительного соглашения в редакции согласно резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕРМА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынести новый судебный акт, которым решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы произведен неверно, поскольку истцом была ошибочно установлена доля ответчика в здании ТЦ "Навигатор" в размере 1.826, 4 кв.м. Заявитель полагает, что расчет должен быть произведен исходя из принадлежащей ответчику площади в 832, 1 кв.м., что в процентах составляет 19, 48 %, соответственно размер арендной платы за спорный земельный участок составит 306.985 руб. 81 коп. Тот факт, что к настоящему времени размер площади собственности ответчика в здании Торгового центра "Навигатор" не внесен в ЕГРН, не свидетельствует о том, что ответчик владеет 1 826, 4 кв.м. в указанном здании с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-4687/12.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Жуковский Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами 50:52:0010326:388 площадью 18 кв. м, 50:52:0010326:397 площадью 1808,4 кв. м.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 50:52:0010326:41 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-Хан-Султана, д. 37 общей площадью 4070 кв. м.

Собственниками нежилых помещений в указанном здании помимо ответчика являются Афанасьев Владимир Николаевич, Репяхов Олег Викторович, Столярик Олег Никитович, Щилова Анна Сергеевна, Куценко Елену Юрьевну, Кравцова Галина Николаевна, Торчинова Инна Исааковна.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010326:1 общей площадью 4181 кв. м.

С собственниками помещений в указанном здании за исключением ответчика Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2016 N 117-УЗ на срок до 31.03.2065.

В целях оформления отношений со всеми собственниками помещений истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору от 19.05.2016 N 117-УЗ с учетом занимаемой ответчиком площади помещений в размере 1826,4 кв. м.

29.03.2021 указанный проект дополнительного соглашения направлен в адрес ответчика.

Поскольку ответа на указанное обращение не последовало, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ и приняв во внимание признанные сторонами обстоятельства заключения Администрацией договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правообладателями зданий, расположенных на спорном земельном участке, пришел к выводу о том, что заключение договора является обязательным для ответчика, в связи с чем, он обязан вступить в рассмотренные арендные правоотношения в качестве соарендатора. Поскольку ответчик уклонился от подписания данного договора, проект дополнительного соглашения соответствует требованиям действующего законодательства, суд признал обоснованными заявленные требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым с обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно части 7 статьи 39.20 Земельного кодекса в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений' в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно установленному законом порядку договор аренды подписали Афанасьев Владимир Николаевич, Репяхов Олег Викторович, Столярик Олег Никитович, Щилова Анна Сергеевна, Куценко Елена Юрьевна, Кравцова Галина Николаевна, Торчинова Инна Исааковна.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Факт принадлежности имущества и площадь занимаемых помещений находящихся на земельном участке подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машипо-место.

Ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами 50:52:0010326:388 площадью 18 кв. м, 50:52:0010326:397 площадью 1808,4 кв. м.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 50:52:0010326:41 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-Хан-Султана, д. 37 общей площадью 4070 кв. м.

В целях оформления отношений со всеми собственниками помещений истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору от 19.05.2016 N 117-УЗ с учетом занимаемой ответчиком площади помещений в размере 1826,4 кв. м.

Площадь арендуемого земельного участка рассчитывается пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений в зданиях, сооружениях (размеру принадлежащей им доли).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, Администрация обоснованно произвела расчет годовой арендной платы за земельный участок на оснований ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" исходя из площади занимаемых ответчиком помещений согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу А41-4687/12, на которое ссылается ответчик, не регулирует начисление арендной платы за земельный участок.

Кроме того, вышеуказанное решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН, в том числе и для изменения долей собственности ООО "Герма" на спорные помещения.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обращения в администрацию для изменения условий договора аренды после уточнения площади занимаемых им помещений в ЕГРН.

С учетом изложенного, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе являются необоснованными и отклонятся апелляционным судом.

Учитывая, что Администрацией подписан договор с множественностью лиц на стороне арендатора с правообладателями зданий, расположенных на спорном земельном участке (Афанасьевым В.Н., Репяховым О.В., Столярик О. Н., Щиловой А. С., Куценко Е. Ю, Кравцовой Г.Н., Торчиновой И. И.), заключение договора аренды для ответчика (собственника помещения) является обязательным в силу ст. 39. 20 ГК РФ, однако от его заключения ответчик уклонился, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствие проекта дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика вступить в договор аренды на условиях дополнительного соглашения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 по делу N А41-41222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова