Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-2781/22 по делу N А76-41874/2021

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А76-41874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 по делу N А76-41874/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Алексеева А.П. (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 21", Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании 30 764 руб. 60 коп. задолженности за газ поставленный по государственному контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 1 361 руб. 15 коп. пени за период с 26.02.2021 по 11.08.2021, с продолжением начисления с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - третье лицо, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30 764 руб. 60 коп. задолженности за газ поставленный по государственному контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 1 361 руб. 15 коп. пени за период с 26.02.2021 по 11.08.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 30 764 руб. 60 коп., начиная с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального бака РФ, действующей на день фактической оплаты, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области является федеральным казенным учреждением и в соответствии с частью 5 статьи 161 бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата им государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность ответчика по государственному контракту на транспортировку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств ответчик не располагал. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. Судом не была принята во внимание длительность договорных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От АО "Газпром газораспределение Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между ФКУ "Исправительная колония N 21" (далее - покупатель) и АО "Газпром газораспределение" (далее - ГРО) подписан государственный контракт на транспортировку газа N К2-05-26-11224/2К/15 (л.д.14-18).

Согласно пункту 2.1 контракт заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке покупателю газа, поставляемого ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - поставщик).

По контракту ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных контрактом, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сведения о точке подключения покупателя, ГРС, площадке газ о потребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), объем газа, транспортируемого в период срока действия контракта, и стоимость услуг ГРО по транспортировке газа предусмотрены в таблице N 1.

Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа, указанного в договоре (контракте) на поставку газа.

Договорный (плановый) и фактический объемы транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа. При наличии других договоров транспортировки газа суммарный объем транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа (пункт 2.1 контракта).

Объемы транспортированного газа, указанные в пункте 2.1. договора, финансируются из внебюджетных средств (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательном Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

В случае изменения в установленном порядке стоимости услуг ГРО по транспортировке газа оформляется дополнительное соглашение к настоящему Контракту.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Согласно пункту 4.2 контракта расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение фактического объема газа за отчетный период, определенного актом транспортированного газа, и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (пункт 4.1 контракта).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К указанному договору сторонами подписаны приложение N 1 - форма акта транспортированного газа к Контракту на транспортировку газа, образец приложения к акту транспортированного газа к Контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15, протокол разногласий к Контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к Контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15 (л.д.19-20).

В период действия договора, с 01.01.2021 по 30.04.2021, истец оказал ответчику услугу по передаче газа, что подтверждается актами транспортированного газа к контракту за январь - апрель 2021 (л.д.21-23), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты оказанной услуги от 31.01.2021 N 4211, от 28.02.2021 N 10822, от 31.03.2021 N 18910, от 30.04.2021 N 25738, (л.д.24-25, оборот), которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.06.2021 N 01/284-27/1243-23 об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10-13).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче газа послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Челябинск" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в период действия договора, с 01.01.2021 по 30.04.2021, истец оказал ответчику услугу по передаче газа, что подтверждается актами транспортированного газа к контракту за январь - апрель 2021 (л.д.21-23), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты оказанной услуги от 31.01.2021 N 4211, от 28.02.2021 N 10822, от 31.03.2021 N 18910, от 30.04.2021 N 25738, на сумму 30 764 руб. 60 коп. (л.д.24-25, оборот)

Таким образом, факт поставки истцом ответчику газа на сумму 30 764 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании 30 764 руб. 60 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 1 361 руб. 15 коп. за период с с 26.02.2021 по 11.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 4 статьи о Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за услуги по транспортировке газа.

По расчету истца неустойка за период с 26.02.2021 по 11.08.2021 по контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15 составила 1 361 руб. 15 коп. (л.д.3-4).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, расчет истца выполнен исходя из ставки 6,5 % за весь период при отсутствии платежей в погашение спорной задолженности, в то время как на дату вынесения решения действует ставка ЦБ РФ в размере 8,5%, однако расчет по меньшей ставке прав ответчика не нарушает.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по контракту от 17.02.2021 N К2-05-26-11224/2К/15 в размере 1 361 руб. 15 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 30 764 руб. 60 коп., начиная с 12.08.2021 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 стастьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 30 764 руб. 60 коп., начиная с 12.08.2021 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что задолженность ответчика по государственному контракту на поставку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств учреждение не располагало. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе и для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников дохода, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

ФКУ "Исправительная колония N 21" таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является получателем бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Кроме того, изложенные ответчиком обстоятельства в любом случае не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить спорную задолженность за поставленный газ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 по делу N А76-41874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова