Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-11079/22 по делу N А40-225669/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-225669/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мясниковой Я.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-225669/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Мясниковой Яны Юрьевны (ИНН 502012810409)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мясникова Я.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 30.09.2021 серии ВВВN 1530012 по делу об административном правонарушении N 578504-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Ссылается, что административным органом при расследовании не было установлено ни личное участие в административном правонарушении, ни участие каких-либо контролируемых предпринимателем лиц (трудовых или гражданско-правовых отношений).

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ГКУ "Организатор перевозок" возражал против доводов и требований предпринимателя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением предприниматель привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного предпринимателю административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "Зеленоград (станция Крюково)" инвентарный номер 9-07-2800. расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 1Б.

Административным органом установлено, что предприниматель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом в ходе разговора по указанному в объявлении номеру телефона (+7-905-511-99- 77) с риелтором Евгением установлено, что куплей - продажей квартир занимается агентство недвижимости "Престиж", которое располагается в г. Клин и г. Зеленоград. Евгений пояснил, что офис в г. Клин располагается на ул. Левобережная. Номер телефона +7-905-511-99-77 указанный в объявлении, размещенном на остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования и на сайте https://www.cian.ru/принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж", Евгению Мясникову. На сайте https://www.domclick.ru/на страничке агентства недвижимости "Престиж", юридическое лицо: ИП Мясникова Яна Юрьевна, ИНН 502012810409, Мясников Евгений указан как риелтор агентства "Престиж". На сайте "Престиж-Зеленоград" указан номер телефона +7-905-511-99-77 и номер +7-916-279- 39-45 который принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж" Алле Романычевой. С которой была организована встреча в офисе по адресу: г. Клин, ул. Ленинградская, д. 2/11. Где она пояснила, что с адреса: г. Клин ул. Левонабережная д. 1, оф. 5 они съехали ввиду ареста помещений здания и телефон +7-905-511-99-77 принадлежит сотруднику агентства недвижимости "Престиж". Также Аллой Романычевой был представлен предварительный договор "Возмездный договор на оказание услуг N 30-04/01" на 3-х листах с указанием собственника агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). ИНН указанный на сайте https://www.domclick.ru/на страничке агентства недвижимости "Престиж" идентичен, указанному в договоре N 30-04/01. В мессенджер "WhatsApp" эксперту (контроллеру) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ Акимову П.В. Аллой Романычевой направлена информация о собственнике агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409) и ссылка на https://www.avito.ru/агентства недвижимости "Престиж" с указанием адреса г. Клин ул. Левонабережная д. 1, оф. 5.

По установленному адресу агентства в помещении на спинке дивана размещена табличка агентства недвижимости "Престиж", также на рабочем столе Аллы Романычевой находилась печать агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). Через социальные сети "Instagram" установлено, что сайт "Престиж-Зеленоград" и сайт "Престиж-Клин" оформлены в одинаковом стиле. На сайте "Престиж-Зеленоград" номер телефона +7-905-511-99-77 идентичен размещенному в рекламных материалах на остановочном пункте. На всех сайтах и страничках агентства в социальных сетях, а также в помещении агентства логотипы агентства недвижимости "Престиж" идентичны.

Все разговоры подтверждаются видеозаписями из аналогичных материалов дела по постановлению от 30.09.2021 серии ВВВ N 1530008.

Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ИП Мясникова Я.Ю., указанные материалы принадлежали предприниимателю и были размещены в его интересах.

Факт размещения именно рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, протоколом об административном правонарушении, служебной запиской эксперта (контролера), фотоматериалами, письмом от ГУП города Москвы "Мосгортранс".

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Заявителем не представлено.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Предпринимателем не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение предпринимателем вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении предпринимателем вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные предпринимателем в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-225669/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова