Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-2078/22 по делу N А41-78307/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-78307/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-78307/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (истец, ООО "ГСП-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" (ответчик, ООО "Норд-Логистик") о взыскании убытков в размере 509 000 руб. по договору N СГКСРВ/19-1419 на оказание услуг специализированной техникой от 01.01.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-78307/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО "ГСП-Сервис" (заказчик) и ООО "Норд-Логистик" (исполнитель) заключен договор N СГКСРВ/19-1419 на оказание услуг специализированной техникой, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием специализированной техники с экипажем, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить фактические оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиям настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 21.01.2021 при оказании транспортных услуг ООО "Норд-Логистик" по перевозке трансформатора силового ТМГ-1000/10/0,4, принадлежащего ООО "ГСП-Сервис" (заказчику), было допущено его падение с платформы грузового автомобиля на проезжую часть. В результате падения трансформатор получил повреждения, исключающие его дальнейшее использование по назначению.

По факту случившегося происшествия было проведено служебное расследование, составлен акт N 009/А от 21.01.2021. В произошедшем установлена вина водителя ответчика Юсупова Э.Р., допустившего отсутствие контроля при размещении, креплении груза во избежание его падения во время движения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства. Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения (пункт 51).

В рассматриваемом случае, по заявке истца 20.01.2021 было предоставлено транспортное средство (седельный тягач с прицепом гос. номер О229ОР 11 с экипажем) для целей перевозки груза заказчика - силового трансформатора ТГМ-1000/10/0,4. Место погрузки - Портопункт, ЯНАО.

При этом договором N СГКСРВ/19-1419 на оказание услуг специализированной техникой не установлена обязанность исполнителя (ответчика) по погрузке, крепежу и выгрузке перевозимого груза.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что водитель обязан контролировать крепление груза во избежание его падения, не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Действительно, в соответствии с пунктом 23.2 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что водитель ответчика указывал работникам истца, производившим погрузку на недостатки в креплении груза.

Сотрудники истца замечания водителя оставили без внимания, указав на необходимость транспортировки груза, в связи с чем водитель ответчика принял надлежащие меры к осуществлению контроля, обеспечив тем самым соблюдение пункта 23.2 Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что водитель ответчика не указал данные замечания в транспортной накладной, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку транспортная накладная в материалы дела не представлена.

Ссылка ответчика на то, что ответчик несет ответственность в случае принятия груза без оговорок о ненадлежащей упаковке, не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку в рассматриваемом случае груз был опрокинут в результате ненадлежащего крепления.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в силу п. 23.3 Правил дорожного движения, перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Условий, препятствующих движению транспортного средства, в рассматриваемом случае не имелось и, как следствие, не имелось оснований для прекращения осуществления перевозки. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что исполнителем в процессе перевозки не были нарушены правила перевозки груза либо превышен скоростной режим в связи с чем, истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за возникшие убытки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-78307/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева