Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4214/22 по делу N А41-78015/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-78015/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик М" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-78015/21, по иску акционерного общества "Айсбит" к обществу с ограниченной ответственностью "Классик М" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Айсбит" (далее - истец, АО "Айсбит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Классик М" (далее - ответчик, ООО "Классик М") о взыскании задолженности по договору от 08.04.2017 N 57672 в размере 40 115 руб., неустойки в размере 63 386, 68 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-78015/21 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 7 949, 65 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг от 08.04.2017 N 57672, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени и (или) от имени клиента за вознаграждение за счет клиента в течение всего срока действия настоящего договора выполнять логистические и транспортно-экспедиционные услуги, именуемые далее по тексту "Услуги" (пункт 2.1).

Сдача-приемка оказанных экспедитором услуг осуществляется сторонами по акту оказанных услуг (работ) и оригиналам накладных ТОРГ-12, оформленных надлежащим образом (пункт 3.6.1).

Пунктом 3.6.2 предусмотрено, что клиент подписывает представленный экспедитором акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ) в отчетном периоде и возвращает подписанный экземпляр экспедитору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его получения или направляет мотивированные письменные возражения. В случае непредставления клиентом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированных письменных возражений в установленный срок, услуги признаются оказанными экспедитором надлежащим образом в объеме, указанном экспедитором.

В соответствии с пунктом 5.1.1 расчет вознаграждения производится на основании отчета (акта) экспедитора.

Как указано в пункте 5.1.3, клиент обязан перечислять денежные средства, причитающиеся экспедитору, на расчетный счет последнего или иной указанный в письменной форме счет. Оплата услуг производится не позднее пяти рабочих дней со дня получения оригиналов, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуги. В случае нарушения сроков оплаты логистических услуг клиент оплачивает экспедитору по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения клиентом обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с актами истец оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил частично, в том числе с нарушением срока оплаты.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате возникает не позднее 5 дней после передачи акта оказанных услуг оригиналов накладных ТОРГ-12, подлежат отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что акт оказанных услуг от 07.08.2020 N 61423 направлен ответчику 30.06.2021 и получен им 08.07.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".

Ответчик в установленный пунктом 3.6.2 договора срок каких-либо возражений относительно полученного акта оказанных услуг на сумму 146 590 руб. не заявил, в том числе в части накладных ТОРГ-12.

В связи с этим в силу пункта 3.6.2 договора услуги признаются оказанными экспедитором надлежащим образом в объеме, указанном экспедитором в соответствующем акте.

Факт оказания услуги в полном объеме и отсутствие претензий со стороны ответчика также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о не передаче ему истцом накладных ТОРГ-12. При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что порядок фиксации передачи накладных ТОРГ-12 договором не регламентирован.

Кроме того, в силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В рассматриваемом случае, согласно письму N 11/02/2021 от 11.02.2021 (ответ на досудебную претензию) ответчик просил истца восстановить утерянную первичную (товаро-сопроводительную документацию), на основании которой составлен акт от 07.08.2020 N 61423, продублировать и предоставить ее ответчику, что, по мнению апелляционного суда, подтверждает получение накладных по форме ТОРГ-12.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, оценив соответствие изменения ответчиком своей позиции требованиям добросовестности, приходит к выводу о том, что доводы о неполучении накладных по форме ТОРГ-12 направлены на злоупотребление ответчиком его правами.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 115 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по акту от 18.02.2021 за период с 26.02.2021 по 25.08.2021 в размере 8 562, 02 руб. и по акту от 07.08.2020 за период с 17.08.2020 по 25.08.2021 в размере 54 824, 66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора от 08.04.2017 N 57672 оплата услуг производится не позднее пяти рабочих дней со дня получения оригиналов, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуги.

Истцом в материалы дела представлена опись вложениям в ценное письмо с квитанцией об отправке ответчику, в соответствии с которой акты от 07.08.2020 N 61423 и от 18.02.2021 N 11112 направлены ответчику 30.06.2021.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений акты получены ответчиком 08.07.2021, следовательно, неустойка по актам с учетом срока оплаты, установленного пунктом 5.1.3 договора, может быть начислена не ранее чем с 16.07.2021.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет взыскиваемой неустойки за период с 16.07.2021 по 25.08.2021, которая составила 7 949, 65 руб., отказав в остальной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-78015/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева