Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-3138/22 по делу N А41-86940/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-86940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Водоканал": Белотелова В.Г. по доверенности от 09.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Рига Молл": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рига Молл"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 января 2022 года по делу N А41-86940/21,

по иску акционерного общества "Водоканал"

к акционерному обществу "Рига Молл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Рига Молл" (далее - АО "Рига Молл", ответчик) о взыскании задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за июнь и август 2021 года в сумме 3 083 634 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2022 года по делу N А41-86940/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 64-65).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Рига Молл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Рига Молл", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Водоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Водоканал", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Рига Молл" (абонент) был заключен договор водоотведения от 01.09.2016 N 1690, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организация ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (т. 1 л. д. 11-13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за июнь и август 2021 года, АО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приложение N 9.

Как следует из материалов дела, по результатам акта отбора проб сточных вод от 23.06.2021 N 1 (протокол испытаний от 02.07.2021 N 5828) и акта отбора проб сточных вод от 30.07.2021 N 1 (протокол испытаний от 09.08.2021 N 6900) было выявлено превышение относительно ПДК (т. 1 л. д. 23-26, 32-34).

На основании указанных испытаний, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021, август 2021 года в сумме 3 083 634 руб. 37 коп. и выставлены расчетные документы.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за июнь и август 2021 года в сумме 3 083 634 руб. 37 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2022 года по делу N А41-86940/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков