Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-2505/22 по делу N А56-80413/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-80413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2505/2022) общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-80413/2021(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация проектировщиков "СтройОбъединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 5086,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что им реализовано право на добровольный выход из Ассоциации, в связи с чем с 23.12.2019 его членство прекратилось, членские взносы по декабрь 2019 уплачены в полном объеме. Суд первой инстанции, по мнению Общества, не дал правовой оценки возражениям, представленным ответчиком, с доказательствами выхода из Ассоциации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательство, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.04.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором Ассоциация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2010 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Регионпроек" о приеме в члены саморегулируемой организации Советом Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" принято решение о приеме ответчика в состав членов саморегулируемой организации (протокол Совета от 25.12.2010) и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительного, регулярных (ежеквартальных) членских взносов, взноса в компенсационный фонд Ассоциации установлены п. 7.4 положения о начислении взносов, разделом 7 положения о членстве. Согласно п. 7.4 положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно. Помимо ежемесячного членского взноса установлен ежегодный целевой членский взнос в п. 7.4 и 7.5 положения о членстве, согласно которым регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 8.2.4 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать ежегодные взносы в Ассоциацию проектировщиков "СтройОбъединение" в течение всего срока членства в Ассоциации. Поскольку у Ответчика образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей по членским взносам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов ). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов ) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Закона N 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства Общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Порядок выхода из членства саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер.

Довод подателя жалобы о прекращении членства в Ассоциации с 23.12.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения Ассоциация является Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.8А.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации. Ассоциация проектировщиков "СтройОбъединение" имеет официальный сайт в сети "Интернет", в разделе "контакты" указана официальная почта Ассоциации. Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление заявления о выходе из Ассоциации по почте либо по электронной почте при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика на исковое заявление согласно картотеке арбитражных дел поступили 18.12.2021, тогда как обжалуемое решение вынесено 10.12.2021, таким образом, данные возражения не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание. Кроме того, из приложения N 1 указанных возражений следует, что заявление о выходе направлялось по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем ответчик исключен из состава членов Ассоциации на основании решения Совета Ассоциации 18.01.2021 в связи с нарушением требований о выдаче свидетельства о допуске, положений и правил Ассоциации. Следовательно, образовавшаяся задолженность по оплате членских взносов за период с 25.10.2020 по 25.12.2020 подлежит взысканию с Общества в пользу Ассоциации.

Требования истца о взыскании 5086,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, так как в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-80413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов