Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 17АП-921/22 по делу N А60-40022/2021

г. Пермь

13 апреля 2022 г.

Дело N А60-40022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Лесковец О.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-40022/2021

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" (ИНН 6629021020, ОГРН 1076629000909)

третьи лица: управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Бажова" (ИНН 6672351674, ОГРН 1116672023302), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 11.11.2016 N 59000592 за период с 01.04.2020 по 06.11.2020 в сумме 26 510 руб. 61 коп., неустойки за период с 11.07.2017 по 23.06.2021 в сумме 1 857 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Бажова", Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что был лишен права пользоваться переданным в аренду объектом ввиду закрытия истцом доступа на объект, и ввиду принятия уполномоченными органами государственной власти решения о введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности, принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции. Полагает, что должная оценка представленным ответчиком доказательствам (фотоматериалам в обжалуемом решении не дана, не исследован вопрос о невозможности пользования объектом иными арендаторами в спорный период. Отмечает, что неоднократно обращался к истцу с требованиями расторгнуть договор с 28.03.2020 из-за невозможности пользования объектом, однако требования ответчика истцом не рассмотрены до 06.11.2020, при этом истец заверял ответчика в том, что арендная плата за время невозможности использования объекта будет исключена. Ответчик полагает, что принятие мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции и закрытие доступа истцом на объект являются основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы и неустойки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2022.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица письменный отзыв на жалобу в суд не направили.

Неявка в суд участвующих в деле лиц и не представление третьими лицами отзыва на апелляционную жалобу не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 11.11.2016 N 59000592.

В соответствии с условиями указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бажова, д.219-в, лит.Д, Д1, общей площадью 10,5 кв.м, 1 этаж - помещение N 22; материал стен - кирпич, полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), без отдельного входа, кроме того, используются места общего пользования: 1 этаж - помещения NN 25-32, 43, 44, 2 этаж - помещения N 4, 7, 12, 21, общей площадью 189,5 кв.м.

Срок действия договора установлен с 11.11.2016 по 10.11.2021 (п. 1.2. договора). Государственная регистрация договора проведена 29.06.2017.

Объект передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 11.11.2016.

В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

Арендная плата согласно п.п. 4.1., 4.2. договора установлена в соответствии с извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе и составляет 3 400 руб. в месяц без учета НДС. Размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 323 руб. 81 коп. в месяц без учета НДС.

Согласно п. 4.3. договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области. Изменение размера арендной платы, предусмотренное пунктом 4.3 договора, вступает в силу без заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.5. договора).

Арендная плата перечисляется арендатором не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 договора. Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4.4. договора).

За нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавший в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Указанный договор расторгнут сторонами с 06.11.2020, обязанность по возврату арендованного имущества исполнена ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2020.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по уплате арендной платы, имеется задолженность за период с 01.04.2020 по 06.11.2020, которая согласно расчету истца составляет 26 510 руб. 61 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом на основании п. 5.3. договора аренды начислена ответчику неустойка в сумме 1857 руб. 28 коп. за период с 11.01.2017 по 23.06.2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.11.2020 исх. N 02.09-30/002/5888 об оплате долга и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на невозможность использования арендуемого помещения ввиду закрытия истцом доступа на объект, указал, что не использует объект с 28.03.2020, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, правильности расчета неустойки, отсутствие оснований для ее снижения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ответчиком помещение получено в пользование по акту приема-передачи 11.11.2016, возвращено истцу по акту приема-передачи 06.11.2020. Достоверные и достаточные доказательства иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что он был лишен права пользоваться переданным в аренду объектом ввиду закрытия истцом доступа на объект, доказательствами не подтверждены. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как недоказанные. При этом суд обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что представленные ответчиком фотоснимки достоверным доказательством по делу признаны быть не могут, поскольку не позволяют идентифицировать помещение, период выполнения снимков, а также не подтверждают факт воспрепятствования истцом к доступу в помещение.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о невозможности использования арендованного помещения ввиду принятия уполномоченными органами государственной власти решения о введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности, принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции судом апелляционной инстанции также рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом следующего.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ) установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 45.20.1 - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Данный вид деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводов о том, каким образом введение ограничительных мер в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции повлияло на невозможность использования ответчиком арендованного помещения, ответчиком не приведено.

Вопреки доводам ответчика доказательства обращения его к истцу с требованием об уменьшении арендной платы, расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика арендной платы за указанный в иске период, начисленной на сумму задолженности неустойки отсутствуют.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-40022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец Э.А. Ушакова