Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-2042/22 по делу N А07-2783/2019

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А07-2783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу N А07-2783/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Жирнова (Логунова) Руссалина (Алина) Олеговна (28.08.1988 года рождения, место рождения гор. Набережные Челны Татарской АССР, место регистрации: РБ, г. Уфа, ул. Агатовская, д.26, ИНН 023102458084, СНИЛС 152-396-307 65, далее - должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 заявление Жирновой Р.О. о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-2783/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 Жирнова Р.О. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества Жирновой Р.О. утвержден арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 Ахметзянов Тагир Ильгизович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Жирновой Руссалины Олеговны.

Определением суда от 03.10.2019 финансовым управляющим имущества Жирновой Р.О. утвержден арбитражный управляющий Экинджи Регина Рафиловна (далее - финансовый управляющий должника Экинджи Р.Р.).

От финансового управляющего Экинджи Р.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 процедура реализации имущества Жирновой Р.О. завершена.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.01.2022, ООО "НБК" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Так, должник представил недостоверную информацию о своем месте работы, размере дохода, а также о наличии долговых обязательств, что свидетельствует о принятии на себя неисполнимых обязательств, что следует квалифицировать, как недобросовестное поведение при исполнении обязательств. Считает, что профессиональный статус Банка не освобождает должника от обязанности по предоставлению достоверной информации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

06.04.2022 от финансового управляющего Экинджи Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 17780), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен судом к материалам дела. В приобщении к материалам дела анализа финансового состояния Жирновой Р.О. отказано, поскольку указанный документ имеется в материалах дела.

01.04.2022 от должника поступил письменный отзыв (вх. N 16686), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 Жирнова Р.О. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества Жирновой Р.О. утвержден арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Определением суда от 03.10.2019 финансовым управляющим имущества Жирновой Р.О. утвержден арбитражный управляющий Экинджи Р.Р.

От финансового управляющего Экинджи Р.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что Логунова Алина Олеговна переменила имя на Руссалину, что подтверждается свидетельством о перемене имени IAP от 13.01.2011.

Жирнова (ранее Логунова) Руссалина Олеговна состояла в зарегистрированном браке с Жирновым Олегом Владимировичем (свидетельство о заключении брака II-AP N 613135).

29.10.2019 брак с Жирновым О.В. прекращен по решению мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 26.09.2019 (свидетельство о расторжении брака II - АР N 724762).

У должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок - Жирнова Т.О., 26.11.2013 года рождения (свидетельство о рождении III - АР N 871763).

В соответствии со ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

1. земельный участок, площадью 1203.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, Краснокамский р-н, с/с Николо-Березовский, с.Николо-Березовка, ул.Северная, д.42, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, кадастровый номер 02:33:160407:21

2. жилое здание, площадью 104 кв.м., адрес (местоположение)объекта: РБ, Краснокамский р-н, с.Николо-Березовка, ул. Северная, д.42, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, кадастровый номер 02:33:160497:117.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 вышеназванное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 N 02/101/001/2019-57238, за бывшим супругом должника (на момент введения процедуры реализации имущества должника Жирнова Р.О. состояла в браке с Жирновым О.В. и имущество супруга являлось жильем, в котором проживала Жирнова Р.О.) зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1. жилое здание, площадью 223 кв.м., адрес: РБ, г. Уфа, ул. Агатовская, д.26, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер 02:55:050904:1932;

2. земельный участок, площадью 716 кв.м., адрес: РБ, Кировский р-н, г.Уфа, ул. Агатовская, д.26, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер 02:55:050904:1446.

Жирнова Р.О. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21.10.2020 г по делу N 2-4260/2020 исковые требования Жирновой Руссалины Олеговны к Жирнову Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Согласно справке МВД по РБ от 12.03.2019 N 27/9-195201822053, транспортные средства за должником, бывшим супругом должника не зарегистрированы.

Должником совершались следующие регистрационные действия:

1) 21.06.2016 зарегистрировано отчуждение автомобиля БМВ Х1 sDraive 18i 2010 года выпуска по цене 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2016 г. за 500 000 руб. Данная сделка совершена в период за 2 года 7 месяцев до даты принятия заявления о признании Жирновой Р.О. несостоятельной (банкротом).

2) 28.12.2018 зарегистрировано отчуждение автомобиля Audi Q3, 2012 года выпуска.

Как следует из Определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-7653/2018, указанный автомобиль выступал предметом залога при заключении должником договора займа от 17.01.2018; 16.11.2018 был изъят в пользу займодавца Тетькова А.В. в счёт уплаты непогашенной задолженности. Отчуждение данного транспортного средства в пользу Тетькова А.В. не ущемляет прав кредиторов, так как обязательство Жирновой Р.О. перед Тетьковым А.В. было обеспечено имуществом - транспортным средством AUDI Q3. При этом договор залога был заключен 17.01.2018. Следовательно, Тетьков А.В. являлся залоговым кредитором и в рамках дела о банкротстве пользовался бы преимущественным правом на удовлетворение своего требования (ст.18, 138 Закона о банкротстве).

По состоянию на 17.01.2018 (на дату заключения договора залога и договора займа) судебные акты, вынесенные в отношении должника о взыскании с нее сумм долга и включенные на основании данных актов в реестр требований кредиторов в рамах дела N А07-2783/19 отсутствуют. Заинтересованность Тетькова А.В. по отношению к Жирновой Р.О. на дату финансовым управляющим не установлена.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника, оснований для их оспаривания не установлено.

Должником также 08.06.2017 зарегистрировано отчуждение автомобиля Nissan Teana 2011 года выпуска по цене 250 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03.06.2017.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2017 Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBCWJ32BS014420, заключенного между Жирновой Р.О. и Бикбаевым Айнуром Венеровичем, и применении последствий недействительности сделки должника, а именно: возвратить в конкурсную массу должника Жирновой Р.О. автотранспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBCWJ32BS014420.

Определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-2782/2019 Жирнов Олег Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Бывшим супругом должника совершены регистрационные действия по отчуждению имущества:

1) 27.12.2016 зарегистрировано отчуждение транспортного средства ТОЙОТА HILUX, V1N AHTFZ29G309081022, 2012 года выпуска;

2) 26.01.2017 зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство Субару Легаси Аутбек 2010 года выпуска;

3) 26.05.2017 зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство Мицубиси L200 2.5, VIN MMBJRKB407D163555, 2008 года выпуска;

4) 23.09.2017 зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство Лада 212140, VIN ХТА212140Е2199538, 2014 года выпуска;

5) 24.11.2017 зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство Фольксваген Гольф, VIN WVWZZZ1KZ8W076297, 2007 года выпуска;

6) 21.04.2018 зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство Шевроле Нива 212300, VIN X9L21230080220796, 2008 года выпуска.

Согласно картотеки арбитражных дел и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ в рамках дела о банкротстве N А07-2782/2019 сделки, совершенные Жирновым Олегом Владимировичем, подлежащие оспариванию, не установлены и финансовым управляющим имущества Жирнова О.В. Ахметзяновым Т.И. не оспаривались.

Определением суда от 21.01.2020 по делу N А07-2782/2019 процедура реализации имущества Жирнова Олега Владимировича завершена.

Согласно ответу ГТН по РБ от 13.03.2019 N 1369-05 в отношении должника самоходные средства и иные виды техники не зарегистрированы, ранее не регистрировались.

Согласно ответу ГТН по РБ от 29.03.2019 N 1706-05 в отношении бывшего супруга должника, самоходные средства и иные виды техники не зарегистрированы, ранее не регистрировались.

Согласно ответу Центра ГИМС по РБ от 03.04.2019 N 732-5-31, в отношении супруга должника регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

Из предоставленного ответа Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 15.03.2019 N 04-13/004994 следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц на территории РФ (далее ЕГРЮЛ) сведения о регистрации Жирновой Р.О. в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, отсутствуют.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на территории РФ (далее ЕГРИП) содержатся сведения о регистрации Жирновой Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10.05.2017 по 20.12.2017 (ОГРНИП 317028000071220).

Иные сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствуют.

Из предоставленного ответа Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 03.04.2019 N 04-13/006357 следует, что в отношении бывшего супруга должника в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что Жирнов Олег Владимирович являлся учредителем (участником), лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридических лиц: ЖИЛИЩНЫЙ НАКОПИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (1020202559816, ИНН 0274089508) - участник с 23.12.2010 по 17.09.2013; ООО "КРОКУС" (ОГРН1130280023048, ИНН 0276147699) - учредитель с 11.04.2013 по 18.10.2017; ООО "НОРД-СНАБ" (ОГРН1150280032319, ИНН 0276904099) - учредитель и директор с 21.05.2015 по 05.02.2018; ООО "РЕГИОН МОНТАЖ" (ОГРН1130280002247, ИНН 0277126388) - учредитель с 22.01.2013 по 13.12.2013, директор с 22.01.2013 по 03.12.2013, генеральный директор с 04.12.2006 по 08.09.2011; в ЕГРИП содержатся сведения о регистрации Жирнова О.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в период с 26.01.2005 по 07.03.2013 (ОГРНИП 305027602600046).

Согласно действующим региональным базам данных Жирнова Р.О. получателем пенсии не значится.

Согласно действующим региональным базам данных Жирнов О.В. получателем пенсии не значится.

На данный момент Жирнова Р.О. не трудоустроена. Иного имущества у должника и его бывшего супруга, не имеется.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, в третью очередь включены требования кредиторов Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, ООО "НБК", АО "РАЙФФЙЗЕНБАНК" в общей сумме 495 251,82 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.05.2019.

Требования ПАО "МТС-Банк" в размере 72 447,87 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 Закона о банкротстве за счет имущества должника Жирновой Р.О., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов не погашены.

Текущие расходы на процедуру составили 13 313,92 руб.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Жирновой Р.О..

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, ООО "НБК" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения Жирновой Р.О. от имеющихся обязательств.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, что выразилось в недобросовестном его поведении, так как при получении кредита Жирновой Р.О. скрыла сведения о наличие долговых обязательств перед иными кредиторами, что свидетельствует о последовательном наращивании кредиторской задолженности, принятие на себя неисполнимых обязательств, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла Жирновой Р.О. на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств не установлено.

Кроме того, выдавая кредит, Банк имел возможность использовать сведения, размещенные на официальном сайте "НБКИ". ООО "НБК" не обосновал, что указание должником в анкете сведений о наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ банка к кредитным историям заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи Жирновой Р.О. кредита.

Как следует из пояснений должника, представленных в суд апелляционной инстанции, а также материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и Жирновой Р.О. заключен Кредитный договор N 18057993824 от 28.12.2017 (на покупку телевизора LG на сумму 85 499,09 руб.), согласно которому Банком предоставлены Жирновой Р.О. денежные средства в сумме 86 498,09 руб. сроком на 24 месяца.

В заявлении о предоставлении кредита Жирновой Р.О. указан размер дохода в размере 60 000 руб., поскольку на момент подачи такого заявления Жирнова Р.О имела доход, в который входили: заработная плата самого должника, доходы иных членов семьи (супруга, финансовая помощь родителей, незадекларированные доходы).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должником при подаче заявления о выдаче кредита были указаны достоверные сведения о доходе. Указанные пояснения апеллянтом документально не опровергнуты.

Довод ООО "НБК" о том, что Жирнова Р.О. не указала в заявлении о предоставлении кредита наличие обязательства перед АО "Райффайзенбанк" судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Так из пояснений Жирновой Р.О. следует, что заявление предоставлении кредита содержит сведения о наличии у Должника обязательств в размере 4 000 руб. в строке "Обязательные выплаты по исполнительным документам в графе: "Данные о доходах и расходах", тем самым заявление содержит сведения об обязательствах в денежном выражении.

В свою очередь, заявление было составлено (создано) консультантом - сотрудником банка Забихуллиной Лианой Рафилевной, тем самым сотрудник банка как специалист самостоятельно определял порядок заполнения заявления и проверял сведения о потенциальном заемщике (должнике). Жирнова Р.О. оказывала доверие Забихуллиной Лианой Рафилевной по поводу правильности заполнения заявления, как сотруднику Банка.

Более того, суд отмечает, что в заявлении о предоставлении кредита содержит согласие Жирновой Р.О. Банку на обработку ее персональных данных.

При этом Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае Банком таких мер, как то следует, как уже отмечалось, из самой анкеты-заявки, и позиции в данном деле кредитора, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

В виду изложенного, суд пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника на момент заключения кредитного договора с Банком Русфинанс 28.12.2017.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорным займам. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена невозможностью проживания в сгоревшей квартире, несением дополнительных расходов по найму жилого помещения, потерей личных вещей, предметов обихода, необходимых для нормальной жизнедеятельности, и в связи с этим, увеличению расходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу N А07-2783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев