Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 12АП-1738/22 по делу N А12-29556/2018

г. Саратов

13 апреля 2022 г.

Дело N А12-29556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года по делу N А12-29556/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-29556/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Верхнесолоновская средняя общеобразовательная школа" (404422, Волгоградская область, Суровикинский район, х. Верхнесолоновский, пер. Школьный, д. 1; ИНН 3430031912, ОГРН 1023405962800)

с участием финансового отдела администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу N А12-29556/2018 и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2021 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Юг" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-29556/2018 отказано.

ПАО "Россети Юг" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу N А12-29556/2018 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Верхнесолоновская средняя общеобразовательная школа" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго" (14.02.2020 переименовано в ПАО "Россети Юг") взыскана законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки май 2018 года с 21.06.2018 по 05.09.2018 в размере 290 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

19.11.2018 во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 026814907.

15.12.2021 от публичного акционерного общества "Россети Юг" поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец не представил суду доказательств утраты исполнительного листа серии ФС N 026814907 от 19.11.2018, а также из того, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа, при этом уважительность пропуска срока не доказана.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими нормам арбитражного процессуального законодательства.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В обоснование заявления ПАО "Россети Юг" указывает, что исполнительный лист серии ФС N 026814907 от 19.11.2018 направлен в финансовый отдел администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093952029027 последним не получен, по истечении срока хранения в адрес взыскателя не возвращен.

Вместе с тем, из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093952029027 (т.д. 1, л.д. 39-40), составленного по состоянию на 20.12.2021, следует, что почтовое отправление фактически не было вручено адресату, возвращено отправителю и 06.11.2020 поступило во временное хранение ФГУП "Почта России".

Вопреки доводам апеллянта, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об утрате исполнительного листа, поскольку доказательств невозможности получения отправления не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате оригинала исполнительного листа и принятии мер к его розыску (например, проведение служебной проверки), в том числе доказательств направления письменных запросов в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, доказательств получения ответов на данные запросы либо иные документы в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос о том, истек или не истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом к уважительными причинам пропуска срока следует относить такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя являются несостоятельными, а указанные причины пропуска - неуважительными.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

ПАО "Россети Юг", имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

В связи с изложенным, поскольку с момента предъявления исполнительного листа к исполнению прошло более трех лет и истец на протяжении длительного периода времени не проявлял интереса к исполнению решения суда, а также ввиду того, что доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем заявителем не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств его утраты при пересылке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Россети Юг" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительно листа.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную им в суде первой инстанции, но не опровергают правильный вывод суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года по делу N А12-29556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура