Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-3872/22 по делу N А55-33326/2021

г. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А55-33326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года по делу N А55-33326/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 757 346 руб. 69 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ"), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 757 346 руб. 69 коп., в том числе 699 847, 75 руб. задолженность за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021; а также неустойка в размере 57 498 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствует неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также пользование этими денежными средствами.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что ООО "ДЖКХ" находится в трудном финансовом положении в связи с тем, что у населения имеется большая дебиторская задолженность. Взыскание пени в завышенном размере негативно скажется на материальном положении управляющей организации, тем самым, образуя финансовые потери.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения" N 4162 от 08.08.18г., 4163 от 01.01.2018 г., 4164 от 25.04.2018 г., 4165 от 09.01.2020 г., 4168 от 15.01.2020 г., 4169 от 01.12.2017 г., 4171 от 07.09.2018 г., 4172 от 25.04.2018 г., с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договор).

Согласно условиям договоров АО, "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период Ответчиком передавались, на основании которых были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией. Акты-расчеты были подписаны Ответчиком, таким образом спора по объему поставленной электроэнергии не имеется.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период сентябрь 2021 года в общем размере 699 847, 75 руб. (с учетом уточнений), а именно:

- по договору 4162 в размере 137 659,91 руб.;

- по договору 4163 в размере 197 463,67 руб.;

- по договору 4164 в размере 119 091,55 руб.;

- по договору 4168 в размере 139 051,18 руб.;

- по договору 4169 в размере 95 938,10 руб.;

- по договору 4171 в размере 56 524,46 руб.;

- по договору 4172 в размере 45 679,30 руб.;

15.10.2021 г. Ответчиком была получена претензия о погашении задолженности за электроэнергию за исх. N 5369 от 14.10.2021 г., о чем имеется соответствующая отметка (вх. N 2958).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО "ТЭК" - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО "ТЭК" -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

В силу Приложений N 3 и N 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того, подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО "ТЭК", согласно условиям договора.

В соответствии с положением Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", вступившего в силу с 01.01.2016 (ФЗ от 3 ноября 2015 г. Ш07-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 30.09.2021 по 02.11.2021 в размере 57 498,94 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылку подателя жалобы на то, что ООО "ДЖКХ" находится в трудном финансовом положении в связи с тем, что у населения имеется большая дебиторская задолженность, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный факт не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязательств по оплате поставленной ему истцом электроэнергии.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года по делу N А55-33326/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова