Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-3509/22 по делу N А40-226053/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-226053/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-226053/21 по иску ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" к ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 N 1309-2021 в размере 195 120 руб., неустойки за период с 20.09.2021 по 12.10.2021 в размере 22 438 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" (истец, поставщик) и ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 1309-2021 от 13.09.2021 (Договор).

Истец указывает на то, что им была осуществлена поставка Товара БСТ В-15 М200 F-150 W4 на общую сумму 195 120 руб., однако Ответчик денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил.

Пунктом 8.8. Договора Стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном Счете/подписанной Спецификации.

В соответствии с п.8.8 договора истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику пени в размере 22 438 руб. за период с 20.09.2021 по 12.10.2021 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку установил недоказанность истцом факта поставки товара ответчику.

Так, суд верно указал, что в соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара. В соответствии с п. 2.4. Заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение Поставщика.

Суд установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление надлежащим образом оформленной заявки на поставку и отгрузку товара со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 1.5 договора при отсутствии Спецификации (Приложения к Договору) стоимость, ассортимент и количество Товара считается также согласованными в случае, оплаты счета Покупателем, подписания сторонами товарно-транспортных накладных или иных документов о приемке (получении) Товара.

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации.

Исходя из положений договора, сторона истца должна была направить счет на оплату в адрес ответчика, с указанием наименования товара, количества, стоимости (оферта) и, лишь после получения оплаты на свой банковский счет в полном объеме (акцепт) произвести поставку и отгрузку товаров.

Однако, как следует из материалов дела, истец не направлял счет на оплату и не получал от ответчика 100% предоплату, поступившую на банковский счет истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что не мог и не производил поставку и отгрузку по договору.

Кроме того, суд отметил, что товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований, не могут служить подтверждением поставки бетона и его получения ООО "Евростандарт", в связи с отсутствием полномочий на подписание указанных документов от имени Ответчика у подписавших их лиц.

Суд верно указал, что извыписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Евростандарт" следует, что лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности является Щекотуров Андрей Иванович.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что товарно-транспортные накладные подписаны единоличным исполнительным органом ООО "Евростандарт" - Президентом А.И. Щекотуровым или иным лицом на основании доверенности от ООО "Евростандарт". Печать организации в спорных документах также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отзыв на иск ответчиком представлен в суд 18.11.2021, таким образом, до рассмотрения дела по существу (16.12.2021) у истца было достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих доводы ответчика. При этом истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика, подав соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу ходатайство о приобщении дополнительных документов на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-226053/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев