Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-644/22 по делу N А56-78938/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-78938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Галлеев М.Т. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: Денисова Е.В. по доверенности от 18.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-644/2022) СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-78938/2021, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Центральное РЖА) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 296 646,57 рублей задолженности по договору от 31.05.2021 N 10088-1-21/41 за период с января по май 2021 года.

Решением суда от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Центральное РЖА, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы Учреждение указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований и просил отложить рассмотрение дела в связи с предстоящей оплатой задолженности и невозможностью представить в суд платежные поручения. Вместе с тем, платежными поручениями от 14.12.2021, 20.12.2021 23.12.2021 задолженность перед Обществом была погашена.

Центральным РЖА в жалобе также заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений от 14.12.2021, 20.12.2021 23.12.2021 к материалам дела.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в частности в силу пункта 2 статьи апелляционный суд принимает дополнительные доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - платежных поручений, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и датированы после вынесения обжалуемого решения, апелляционный суд применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в их приобщении к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.05.2021 N 10088-1-21/41, в соответствии с условиями договора истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресам, предусмотренным в пункте 1.1 договора.

Пунктом 7.1 договора дата поставки ресурсов установлена 01.01.2021.

Во исполнение условий договора Обществом в период с января по май 2021 года поставлена тепловая энергия общей стоимостью 3 120 908,25 рублей, которая Учреждением не была оплачена.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением задолженности, требования иска уточнены до 2 296 646,57 рублей.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска Предприятием тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения в спорный период и наличия на стороне Учреждения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности в размере 2 296 646,57 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки позиции апеллянта, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Отложение рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 07.09.2021, решение принято в судебном заседании 15.12.2021. Все документы, положенные в обоснование иска, были направлены истцом в адрес ответчика и имелись в распоряжении последнего; ответчик также располагал достаточным количеством времени для сбора доказательственной базы и ее предоставления в материалы дела. В этой связи у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Более того, вопреки доводам, изложенным в жалобе, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д. 131) отсутствует указание на намерение Учреждения добровольно удовлетворить требования Общества и погасить образовавшуюся задолженность.

Погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой инстанции представлены не были.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-78938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина