Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 05АП-1514/22 по делу N А51-19032/2021

г. Владивосток

13 апреля 2022 г.

Дело N А51-19032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-1514/2022

на решение от 02.02.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-19032/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944)

о признании незаконным предписания от 24.09.2021 N ПН-27х-ТБМТУ/1.4-476,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Божевольный А.А. по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-2079);

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 24.09.2021 N ПН-27х-ТБ-МТУ/1.4-476.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что после изменения нормативно-правового регулирования в области обеспечения транспортной безопасности в адрес общества уведомлений о присвоении категорий от Росжелдора не поступало, на официальном сайте информация о наличии категорий по транспортной безопасности спорных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) также отсутствует, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии обязанности у субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ. Настаивает на том, что без присвоенных категорий ОТИ у общества нет правовых оснований для заключения договора на проведение оценки (дополнительной оценки) уязвимости, поскольку неизвестно, каким именно объектам будут присвоены категории по транспортной безопасности. В этой связи поясняет, что предписание является неисполнимым.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 09.08.2021 N МТУ/1.4-476 административным органом была проведена документарная проверка в отношении ОАО "РЖД".

Указанное решение принято на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с истечением 15.09.2021 срока исполнения ранее выданного ОАО "РЖД" предписания об устранении нарушений обязательных требований от 14.04.2021 NТБ-ЖТ-14/04/2021/73в, срок исполнения которого истекал 15.09.2021.

В ходе данной проверки был установлен факт неисполнения предписания от 14.04.2021 N ТБ-ЖТ-14/04/2021/73в в полном объеме, а именно:

- в нарушение подпункта "е" пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 (далее - Требования N1633), на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ не разработан и не представлен на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

- в нарушение подпункта "ж" пункта 5 Требований N 1633 не реализован План обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 2 лет со дня включения ОТИ в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- в нарушение подпункта "т" пункта 5 Требований N 1633 не обеспечено внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ.

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 24.09.2021 N А-27х-ТБ-МТУ/1.4-476.

По результатам проверки ОАО "РЖД" выдано предписание от 24.09.2021 N ПН-27х-ТБ-МТУ/1.4-476 об устранении в срок до 24.02.2022 выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 3, 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1051 установлено, что федеральный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального надзора, являются в том числе должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, в должностные регламенты которых входит осуществление полномочий по федеральному надзору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

С учетом вышеприведенных нормоположений коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В развитие указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Подпунктом "е" пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Допускается разработка и представление плана обеспечения безопасности объектов исходя из наивысшей категории объекта транспортной инфраструктуры, входящего в группу объектов транспортной инфраструктуры, при соблюдении следующих условий: субъектом транспортной инфраструктуры в отношении каждого из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в группу, является одно лицо; группа объектов транспортной инфраструктуры находится в границах одной железнодорожной станции.

В силу подпункта "ж" пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны в отношении названных объектов реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Подпунктом "т" пункта 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, и не оспаривается обществом, что на момент проведения проверки ОАО "РЖД" являлось субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку владело на законном основании спорными объектами транспортной инфраструктуры.

Следовательно, в силу вышеприведенных законоположений обязано обеспечить транспортную безопасность ОТИ.

Между тем, как установлено Управлением в ходе документарной проверки, ОАО "РЖД" нарушены требования подпунктов "е", "ж", "т" пункта 5 Требований N 1633; доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Управления законных оснований для выдачи обществу предписания с требованием устранить указанные нарушения.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2022 по делу N А51-18533/2021 обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.10.2021 N ПО-27х-ТБ-54 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 14.04.2021 N ТБ-ЖТ-14/04/2021/73в, по результатам проверки исполнения которого выдано оспариваемое в настоящем деле предписание уполномоченного органа.

Вышеуказанным судебным актом на основании материалов административного производства установлено, что со стороны общества имело место нарушение положений подпунктов "е", "ж", "т" пункта 5 Требований N 1633, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апеллянта о неисполнимости предписания ввиду изменения требований нормативно-правового регулирования в области обеспечения транспортной безопасности были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и мотивированно им отклонены исходя из того, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, были переработаны и воспроизведены в Требованиях N 1633, то есть, имело место изменение уровня правового регулирования при сохранении содержащихся норм права, нарушение которых вменено обществу; так как общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры, то в силу общих положений Закона о транспортной безопасности обязанность по проведению, в том числе, и дополнительной оценки уязвимости, сохраняется независимо от изменения порядка его реализации.

Кроме того, не может быть оставлен без внимания приведенный Управлением довод о том, что период 2020-2021 является достаточным сроком для исполнения обязанности по корректной разработке и обеспечению утверждения указанных планов объектов транспортной безопасности в Росжелдоре, с последующей возможностью для их реализации, учитывая, что в силу части 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предписание от 24.09.2021 N ПН-27х-ТБ-МТУ/1.4-476, выданное Управлением, является законным и исполнимым, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 по делу N А51-19032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская