Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 01АП-1667/22 по делу N А79-7763/2020

Город Йошкар-Ола

07 апреля 2022 г.

А79-7763/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серф" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2022 по делу N А79-7763/2020, принятое по иску муниципального образования "" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) к обществу с ограниченной ответственностью "Серф" (ОГРН 1151690034858, ИНН 1658178700) об обязании возвратить земельный участок, третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серф" (далее - Общество) об обязании передать земельный участок общей площадью 12 684 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210102:926, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в ведение Комитета по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявленное требование мотивировано тем, что договор о комплексном освоении территории от 18.06.2015 N 1 и договор аренды земельного участка от 03.06.2016 N 1865-Р, на основании которых ответчику был предоставлен земельный участок в целях жилищного строительства, прекратили действие в связи с истечением сроков, при этом обязательства по комплексному освоению территории не исполнены, земельные участки не освоены, строительство объектов не начато, что подтверждается обследованиями, проведенными 21.05.2020, 19.06.2020, 26.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство).

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок образован в результате разделения из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598, предоставленного для комплексного освоения территории. Указал на то, что спор о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка не закончен, решение суда по делу N А38-1319/2021 не вступило в законную силу. Обратил внимание на проведение Обществом строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:952, являющемся составленной частью предоставленного под комплексное освоение территории земельного участка, которые начаты в период срока действия договора о комплексном освоении территории и не окончены к моменту истечения срока действия договора. Считает, что договор о комплексном освоении территории является действующим до окончания строительства, а действие договора аренды не может быть менее срока договора о комплексном освоении территории. Полагает представленные в дело акты обследования не отражающими фактическую действительность и свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица.

Комитет и Министерство отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 N 249 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории" Министерством издано распоряжение от 15.05.2015 N 1190 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом от 17.06.2015 заседания единой комиссии по приватизации государственного имущества, продаже прав на заключение договоров аренды и иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества казны.

По результатам аукциона Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.06.2015 заключили договор N 1 аренды, по условиям которого арендатору на срок по 30.06.2020 предоставляется во временное владение и пользование для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:598 площадью 304 500 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора аренды от 18.06.2015 N 1 арендатор обязан заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением этого договора.

18.06.2015 Министерство (уполномоченный орган) и Общество (застройщик) заключили договор комплексного освоения территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязался выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Земельный участок передан арендатору по акту 01.07.2015.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" 03.03.2016 принято постановление N 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление N 671 об утверждении проекта межевания территории.

В соответствии с проектом межевания территории из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:923 - 12:04:0210102:969 (49 земельных участков).

Стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории, которым утвердили график осуществления мероприятий по освоению территории в отношении образованных в результате раздела в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:926, с определением даты окончания строительных работ на всех участках - 30.06.2020.

03.06.2016 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1865-Р аренды вновь образованного земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора на срок по 30.06.2020 передается земельный участок площадью 12 684 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210102:926, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, для проектирования и строительства территории общего пользования (благоустройство).

Пунктом 6.4.16 договора аренды N 1865-Р предусмотрено, что после окончания срока действия договора в течение 10 дней арендатор обязан передать участок арендодателю.

Договор прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора аренды N 1865-Р).

Земельный участок передан арендатору по акту 03.06.2016, договор зарегистрирован в ЕГРН 23.08.2016.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 26.02.2018 N 86-р земельные участки, включая участок с кадастровым номером 12:04:0210102:926, переданы безвозмездно в собственность городского округа "Город Йошкар-Ола" с регистрацией перехода права 02.04.2018.

Соглашением от 18.07.2018, заключенным между Министерством и Комитетом, последнему переданы права и обязанности уполномоченного органа по договору о комплексном освоении территории от 18.06.2015 N 1.

В связи передачей земельного участка в муниципальную собственность Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.10.2018 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 03.06.2016 N 1865-Р, которое было зарегистрировано 06.11.2018.

Комитет в письме от 29.06.2020 сообщил Обществу о необходимости подписания соглашений о расторжении договоров, так как основания для продления срока их действия отсутствуют, договор о комплексном освоении территории прекратил свое действие, а территория, предоставленная для застройки, не освоена, строительные работы не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров не нарушен, что зафиксировано в актах обследования от 21.05.2020, от 19.06.2020 и от 26.06.2020.

Указанные обстоятельства и уклонение Общества от возврата земельного участка послужили истцу основанием для обращения в суд с иском об обязании возвратить земельный участок.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 03.06.2016 N 1865-Р заключен с Обществом на основании пункта 4 статьи 11.8 и подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в связи с предоставлением по данному договору земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной собственности и подлежащего комплексному освоению, в отношении которого с Обществом ранее также был заключен договор аренды на срок по 30.06.2020.

Составленными 26.05.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020 актами обследования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926, подтверждается, что участок не освоен, строительные работы на нем не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров на всей территории не нарушен.

Вопреки мнению Общества, указанные документы правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку составлены Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий на проведение земельного контроля и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, на спорном земельном участке не обеспечено осуществление мероприятий, предусмотренных для него договором о комплексном освоении территории, а именно: проектирования и строительства инженерных коммуникаций.

Довод заявителя жалобы о том, что договор о комплексном освоении территории является действующим, не принимается.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории установлен срок действия договора - по 30.06.2020.

Согласно приложению N 1 к договору о комплексном освоении территории срок освоения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926 - 30.06.2020.

В пункте 3.3 договора о комплексном освоении территории предусмотрено, что датой окончания жилищного и иного строительства является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, утвержденной документацией по планировке территории.

Вопреки мнению заявителя жалобы содержание приведенного пункта договора не свидетельствует о том, что обязательство по комплексному освоению территории может быть исполнено Обществом за пределами срока, установленного в пункте 2.1 договора, а лишь устанавливает порядок определения даты окончания строительства, в том числе в целях установления надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Обратное толкование привело бы к тому, что срок действия договора о комплексном освоении территории будет поставлен в зависимость от действий застройщика, что противоречит пункту 8 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок действия договора о комплексном освоении территории является существенным условием такого договора.

Таким образом, срок действия заключенного с Обществом договора о комплексном освоении территории, вопреки мнению заявителя жалобы, истек 30.06.2020, обязательства сторон по нему прекратились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021 по делу N А38-5916/2020 отказано в удовлетворении искового заявления Общества к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета о заключении договора от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории на новый срок в пять лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2021 по делу N А38-2/2021 отказано в удовлетворении искового заявления Общества к муниципальному образованию о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории в части продления срока его действия на пять лет, с 01.07.2020 до 30.06.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что договор аренды от 03.06.2016 N 1865-Р земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926 прекратил свое действие 30.06.2020, доказательства заключения или продления договора отсутствуют.

Напротив, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2021 по делу N А38-1319/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, Обществу отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета о заключении договоров аренды земельного участка, в том числе от 03.06.2016 N 1865-р, на срок до 30.06.2021.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на то, что спор о продлении срока действия договоров аренды, образованных в результате разделения из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598, в том числе договор аренды, являющегося предметом спора, не разрешен, отклоняется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2021 по делу N А38-7013/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, отказано в удовлетворении иска Общества к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета о заключении договора от 03.06.2016 N 1865-Р аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926 на новый срок пять лет.

При этом суд исходил из отсутствия совокупности условий, установленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения с Обществом нового договора аренды без проведения торгов, а также в связи с прекращением договора о комплексном освоении территории по истечении срока его действия и неисполнением в предусмотренный указанным договором срок каких-либо мероприятий по освоению данной территории в части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата земельного участка Обществом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом, разрешая спор по существу, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о проведении Обществом строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:952 не принимается, поскольку в рамках настоящего спора рассматривалось требование о возврате иного земельного участка, а именно: земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:926, являющегося предметом аренды по договору от 03.06.2016 N 1865-р. Доказательств наличия каких-либо возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке в деле не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по приведенным выше мотивам, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2022 по делу N А79-7763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк