Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 14АП-890/22 по делу N А44-7891/2017

г. Вологда

13 апреля 2022 г.

Дело N А44-7891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от ПАО СК "Росгосстрах" Прониной О.А. по доверенности от 01.12.2021 N N3996-ПДФ, от ООО "А2" Стражкова В.В. по доверенности от 12.05.2021 N 1, арбитражного управляющего Хомко Р.Н. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", арбитражного управляющего Хомко Романа Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "А2" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2021 года по делу N А44-7891/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Волхов" (ИНН 5321159433, ОГРН 1135321000044; адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2; далее - ООО "Волхов") признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Хомко Роман Николаевич.

Определениями суда от 19.10.2017 и 01.02.2018 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "А2" (далее - ООО "А2) в размере 27 020 720 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Волхов".

Определением суда от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Волхов" завершено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 с ООО "А2" как заявителя по делу о банкротстве, взысканы судебные расходы в размере 529 999 руб. 98 коп., в том числе фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего.

ООО "А2" 01.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Хомко Романа Николаевича убытков.

В результате неоднократного уточнения заявленных требований, ООО "А2" просило взыскать убытки в размере 9 216 995 руб. 04 коп. Данная сумма пропорциональна размеру требований ООО "А2" в реестре требований кредиторов ООО "Волхов".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстарах") и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос".

Определением суда от 27.12.2021 заявление ООО "А2" удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Хомко Р.Н. в пользу ООО "А2" взысканы убытки в размере 3 483 422 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Прекращено производство по делу в части требований ООО "А2" о взыскании убытков в размере 39 765 руб., причиненных в результате непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ИП Федоровой М.В. и 85 263 руб. в результате непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности со Старорусского райпо в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Арбитражный управляющий Хомко Р.Н., ПАО "СК "Росгосстрах" и ООО "А2" не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Хомко Р.Н. просит отменить указанное определение в части удовлетворенных требований ООО "А2". В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Новкадры" (далее - ООО "Новкадры") имущества и денежных средств, которые могли поступить в конкурсную массу ООО "Волхов". Кроме того, указывает на общность экономических интересов путем вхождения ООО "Волхов", ООО "А2" и ООО "Новкадры" в одну группу лиц через конечных (бенефициарных) владельцев.

ПАО "СК "Росгосстрах" просит отменить обжалуемое определением и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ООО "А2" не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что денежная сумма в размере 7 138 160 руб. 86 коп. действительно является дебиторской задолженностью ООО "Новкадры" по договорам займа от 24.12.2014, от 13.09.2016, от 17.10.2016, а арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО "А2" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "А2" неправомерно утверждение суда о непредоставлении заявителем оригиналов актов сверки с обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая компания" от 21.12.2020 на сумму 768 305 руб. 02 коп. с индивидуальным предпринимателем Осиной В.В. на 190 721 руб. 67 коп., с индивидуальным предпринимателем Павловой В.В. на 35 697 руб. 30 коп., поскольку оригиналы документов предъявлены суду на обозрение в день приобщения их копий к материалам дела. В случае поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, вознаграждение конкурсного управляющего было бы выплачено за счет конкурсной массы. ООО "А2" в указанном случае не понесло бы расходов как заявитель по делу о банкротстве ООО "Волхов".

ООО "А2" в отзыве на апелляционную жалобу Хомко Р.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представители ООО "А2", ПАО СК "Росгосстрах" доводы своих жалоб поддержали.

Хомко Р.Н. поддержал доводы своей жалобы, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, а также пояснил, что данный обособленный спор не подлежал рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Волхов".

В ходе судебного заседание Хомко Р.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для решения вопроса об урегулировании спора.

ООО "А2", ПАО СК "Росгосстрах" возражений относительно ходатайств об отложении рассмотрения спора и о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Хомко Р.Н. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Волхов" завершено.

В ЕГРЮЛ 29.08.2019 внесена запись 2195321131003 о прекращении деятельности Должника.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего 01.10.2020, т.е. после принятия судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника - 18.07.2019 и после исключения его из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по правилам подведомственности требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Арбитражный суд Новгородской области, приняв к производству заявление о взыскании убытков поданное кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Волхов", и установив факт завершения конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ, не имел правовых оснований для его разрешения по существу в названном деле.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда от 27.12.2021 подлежит отмене, производство по спору прекращению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 содержится положение о том, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, требование о взыскании убытков, заявленное в рамках дела о банкротстве должника, государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "А2" и ПАО СК "Росгосстрах" - не уплачивалась, то вопрос о ее возврате не рассматривается. Государственная пошлина арбитражному управляющему возвращена в определении о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2021 года по делу N А44-7891/2017 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А2" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова